主题：【原创】各版友请进，近期将给力推出扫盲贴系列，问题征集中

原文由 scutacdeath(scutacdeath) 发表:

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:
1，峰形出现双峰，会有哪些因素引起？
2，峰形出现肩峰，会有哪些因素引起？
3，软件里推荐的基改是不是对所有情况的基体都管用？
4，若背景峰的面积占测定峰的面积太大，会不会影响结果的准确性？
5，若利用“标准加入法”比较斜率的方法判断基体干扰的程度，直接比较斜率的大小是否妥当？是不是应该有一些数理统计方面的手段。因为，两次做的曲线斜率都不一样，差别在多少时，算是干扰？
6，石墨炉原子化时，被测元素应该是以基态原子（绝大多数）的形态存在，为什么三价铬和六价铬的吸光度值会差别很大？

我先来简单的回答下你的一些问题，峰形问题留给haodou000解答。
3，软件里推荐的基改并不是对所有情况都合适。一些高温元素是可以不加基改的。如：我在测铬时，发现不用基改时的信号值比用基改时的信号值要高很多，而且背景也小很多，因此我在测铬时没有用软件推荐的基改。关于软件推荐的条件，我一般这样操作：先按推荐条件做一遍，然后再自行优化参数，你可以通过改变某些参数对比其信号值大小来决定，过程中有好的想法也是可以试试的。
4，如果用的火焰法会有一定的影响，因为火焰法用的是氘灯扣背景；如果用石墨炉一般没什么影响，石墨炉法用的是塞曼扣背景，只要保证同支溶液两次读数的背景差不多就可以。详情请参考我发的一贴“关于背景校正技术”。
5，标准加入法能消除的干扰只是基体干扰，因为AAS是单波长，一般不会有元素干扰。基体匹配也能消除基体干扰，即在标准曲线中的基体与样品基体保持大体一致。如：测90%铅中的铁，你的标准曲线应该用90%铅溶液来定容。
6，AAS要将元素原子化才能测其吸光值，不同价态的元素其原子化需要的能量是不一样的。容易原子化的信号值当然大些，难原子化的信号值会小些。检测器辨别的是原子化了的元素，并不是绝大多数元素在原子化阶段都以基态原子存在。

以上是本人的一些看法，不足或有错之处请指出。希望能帮到你，欢迎你常来。

原文由 scutacdeath(scutacdeath) 发表:

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:
1，峰形出现双峰，会有哪些因素引起？
2，峰形出现肩峰，会有哪些因素引起？
3，软件里推荐的基改是不是对所有情况的基体都管用？
4，若背景峰的面积占测定峰的面积太大，会不会影响结果的准确性？
5，若利用“标准加入法”比较斜率的方法判断基体干扰的程度，直接比较斜率的大小是否妥当？是不是应该有一些数理统计方面的手段。因为，两次做的曲线斜率都不一样，差别在多少时，算是干扰？
6，石墨炉原子化时，被测元素应该是以基态原子（绝大多数）的形态存在，为什么三价铬和六价铬的吸光度值会差别很大？

我先来简单的回答下你的一些问题，峰形问题留给haodou000解答。
3，软件里推荐的基改并不是对所有情况都合适。一些高温元素是可以不加基改的。如：我在测铬时，发现不用基改时的信号值比用基改时的信号值要高很多，而且背景也小很多，因此我在测铬时没有用软件推荐的基改。关于软件推荐的条件，我一般这样操作：先按推荐条件做一遍，然后再自行优化参数，你可以通过改变某些参数对比其信号值大小来决定，过程中有好的想法也是可以试试的。
4，如果用的火焰法会有一定的影响，因为火焰法用的是氘灯扣背景；如果用石墨炉一般没什么影响，石墨炉法用的是塞曼扣背景，只要保证同支溶液两次读数的背景差不多就可以。详情请参考我发的一贴“关于背景校正技术”。
5，标准加入法能消除的干扰只是基体干扰，因为AAS是单波长，一般不会有元素干扰。基体匹配也能消除基体干扰，即在标准曲线中的基体与样品基体保持大体一致。如：测90%铅中的铁，你的标准曲线应该用90%铅溶液来定容。
6，AAS要将元素原子化才能测其吸光值，不同价态的元素其原子化需要的能量是不一样的。容易原子化的信号值当然大些，难原子化的信号值会小些。检测器辨别的是原子化了的元素，并不是绝大多数元素在原子化阶段都以基态原子存在。

以上是本人的一些看法，不足或有错之处请指出。希望能帮到你，欢迎你常来。

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:

原文由 scutacdeath(scutacdeath) 发表:

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:
1，峰形出现双峰，会有哪些因素引起？
2，峰形出现肩峰，会有哪些因素引起？
3，软件里推荐的基改是不是对所有情况的基体都管用？
4，若背景峰的面积占测定峰的面积太大，会不会影响结果的准确性？
5，若利用“标准加入法”比较斜率的方法判断基体干扰的程度，直接比较斜率的大小是否妥当？是不是应该有一些数理统计方面的手段。因为，两次做的曲线斜率都不一样，差别在多少时，算是干扰？
6，石墨炉原子化时，被测元素应该是以基态原子（绝大多数）的形态存在，为什么三价铬和六价铬的吸光度值会差别很大？

我先来简单的回答下你的一些问题，峰形问题留给haodou000解答。
3，软件里推荐的基改并不是对所有情况都合适。一些高温元素是可以不加基改的。如：我在测铬时，发现不用基改时的信号值比用基改时的信号值要高很多，而且背景也小很多，因此我在测铬时没有用软件推荐的基改。关于软件推荐的条件，我一般这样操作：先按推荐条件做一遍，然后再自行优化参数，你可以通过改变某些参数对比其信号值大小来决定，过程中有好的想法也是可以试试的。
4，如果用的火焰法会有一定的影响，因为火焰法用的是氘灯扣背景；如果用石墨炉一般没什么影响，石墨炉法用的是塞曼扣背景，只要保证同支溶液两次读数的背景差不多就可以。详情请参考我发的一贴“关于背景校正技术”。
5，标准加入法能消除的干扰只是基体干扰，因为AAS是单波长，一般不会有元素干扰。基体匹配也能消除基体干扰，即在标准曲线中的基体与样品基体保持大体一致。如：测90%铅中的铁，你的标准曲线应该用90%铅溶液来定容。
6，AAS要将元素原子化才能测其吸光值，不同价态的元素其原子化需要的能量是不一样的。容易原子化的信号值当然大些，难原子化的信号值会小些。检测器辨别的是原子化了的元素，并不是绝大多数元素在原子化阶段都以基态原子存在。

以上是本人的一些看法，不足或有错之处请指出。希望能帮到你，欢迎你常来。

对于你第3条的回复，我是认同的。可能这就是石墨炉应用的难点吧。我觉得，一切根据分析标准按程序做下来，这根本不叫做实验！
对于你第4条的回复，我不认同。不管氘灯扣背景，还是塞曼，所扣背景的数值都是有一定的数值波动的。也就是说，背景值本身也有RSD，不信你可以去看看重复分析背景值的变异。如果背景值过高，那怕只有5%的RSD，也会对结果带来很大的影响。
对于你第5条的回复，你并没有理解我的意思。我本意不是你回复的那些。
对于你第6条的回复，我认同一半。“并不是绝大多数元素在原子化阶段都以基态原子存在”，这句跟前面那些矛盾吧？
不管怎样，感谢你的回复。道理越辩越明。