快速导航采购仪器提醒

食品安全/营养与健康

版主:

入住本版

专家:

仪器信息网

居民列表

仪器社区 > 食品检测 > 食品安全/营养与健康帖子详情

快速回复发表新帖最新帖

返回列表

主题：【转帖】关于乳品标准，请不要用专家来忽悠善良的人

浏览0 回复8 电梯直达

abcdefghijkl123

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

发表于：2011/08/07 20:27:19 楼主管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

看看专家：
农业部食品质量监督检验测试中心(上海)、乳品安全标准工作专家组成员、教授级高工孟瑾

再看看专家说的话：

生乳的菌落总数指标主要用来反映什么状况，是不是太松了
孟瑾强调，生乳作为原料乳，消费者不会直接饮用，生产企业使用其生产产品时要经过杀菌等工艺，达到乳制品产品国家标准规定后方可上市销售。他解释，《生乳》中设置菌落总数指标主要是为了反映奶牛健康状况、牧场卫生状况和冷链运输质量控制情况。1986年，农业部门制定的《生鲜乳收购标准》(GB/T6914-86)将生乳中菌落总数分为四个等级，Ⅰ级低于50万CFU(菌落形成单位)/毫升，Ⅱ级低于100万CFU/毫升，Ⅲ级低于200万CFU/毫升，Ⅳ级低于400万CFU/毫升，按照该标准，菌落总数小于等于400万CFU/毫升的生乳都符合收购要求。新公布的《生乳》标准总结该收购标准实施多年经验的基础上，将生乳中菌落总数指标从400万CFU/毫升调整为200万CFU/毫升，提高了生乳收购门槛，应该说是要求更加严格了。

0
赞贴
8
回帖
0
收藏
0
拍砖
版主
招募

为您推荐

近期热榜

热门活动

您可能想找: 气相色谱仪(GC) 询底价

选参数看心得找厂商查方案

专属顾问快速对接

立即提交

相关阅读

abcdefghijkl123

禁止发帖修改昵称

ID：abcdefghijkl123

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2011/8/7 20:27:54 沙发管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

其实，在标准出征求意见稿的时候，我就注意到这个问题，蛋白和菌落总数，只是自己是小兵兵，没有任何发言权和话语权，之前有专家说的因为中国国情之类的辩护话语，我也有一定的认可。但是上面这位专家说的，我真的愤怒了。
你可以不懂，但请不要大放狗臭屁。
你放的狗臭屁，还要以专家的身份让老百姓来相信和认可。编出一个可笑的，连基本常识都没搞清楚的理论，来忽悠老百姓，是否有自取其辱之嫌，要不就是你不懂，要不就是你拿人钱财，为人说话。

我作为一个外行，请教大专家两方面的问题吧
1.农业部标准大，还是国家标准大，这是一个基本常识，犹如别的法律和宪法的关系，我想这个大家都明白，不用我在这里废话吧。既然这个是基本常识，为何还要将农业部的老黄历搬出来和新国标比较呢？
原因只有一个，那就是因为86年的标准中菌落总数的指标比现行的2010年的高，是400万，而现行的是200万，这样好支撑他所谓的国标不是降低了，而是更严格了的屁话？

2. 现行标准的参考对象，网友说的是GB19301-2010,与GB19301-2003比较，这位专家为何搬出1986年的老黄历呢，难道你不熟悉标准吗？
难道你没看见标准上写着用2010代替2003吗？为什么会出现这么低级的错误，就是因为2003年的标准是50万，而2010是200万。这么做为了掩盖标准降低的事实。想问是专家脑子进水了，还是被门挤了？连小学生看的明白的东西，哪来忽悠我们善良的人民，善良的消费者。
我愤怒了，不仅仅因为标准降低了，而是随便请来个专家大放狗臭屁，来忽悠我们善良的人，把我们这些人当傻子，当无知的人。请这位专家记住了，把别人当傻子的人才是真正的傻子。请不要在我面前出现，打爆你那张放屁的臭嘴！！！

赞贴

拍砖

yy_0324

禁止发帖修改昵称

ID：yy_0324

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2011/8/8 7:14:44 板凳管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

“我愤怒了，不仅仅因为标准降低了，而是随便请来个专家大放狗臭屁，来忽悠我们善良的人，把我们这些人当傻子，当无知的人。请这位专家记住了，把别人当傻子的人才是真正的傻子。请不要在我面前出现，打爆你那张放屁的臭嘴！！！”

看来专家也不好当了！即专业又要成为行家。

赞贴

拍砖

wsy18

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2011/8/8 8:01:56 马扎管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

很悲哀，大多数老百姓都很好骗。

赞贴

拍砖

patrigue

禁止发帖修改昵称

ID：patrigue

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2011/8/8 8:45:35 地毯管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

楼主引用的那段红字，逻辑上并没有什么错误，仅仅是来龙去脉介绍的不清楚，另外，按照86年标准，最低水平是400（好多文字省略），是分为4级，新标准是不是也分为4级，或者是最低标准是200，自然是好了一些，但是楼主的评论显然逻辑混乱，我们不是内行，也没去翻过有86、2003、2010等等标准，粗口太多，说理又不清楚，是不是这样，86年最低标准是400，2003年最低标准是50（？），2010年最低标准是200，为什么是最低标准，因为既然1986标准分了4级，那么，2003、2010，是不是都分了级，要比较都要从最低标准比较，把这些都介绍清楚，再来比较也不迟。

赞贴

拍砖