主题：【讨论】氢化物原子吸收法和AFS法测定砷哪个更好

原文由 木有才(xgy2005) 发表:
没做过吸收的氢化物法，所以没什么经验，但总感觉这个吸收的像是山寨版的，那个荧光才是专业的，哈哈，从理论上来说：吸收灵敏度肯定不如后者吧，抗干扰能力也不如后者吧，成本还比后者的高，所以，就选AFS法吧

原文由 木有才(xgy2005) 发表:
没做过吸收的氢化物法，所以没什么经验，但总感觉这个吸收的像是山寨版的，那个荧光才是专业的，哈哈，从理论上来说：吸收灵敏度肯定不如后者吧，抗干扰能力也不如后者吧，成本还比后者的高，所以，就选AFS法吧

原文由 tangtang(tangtang) 发表:

原文由 马踏飞燕(langhuashang) 发表:

原文由 tangtang(tangtang) 发表:
质量标准规定用哪个就用哪个。

哪个质量标准？实验室内部自己制定的哪个？？
tangtang版主估计没仔细看题目哈，这里咱就两个哪个更好做个讨论哦，也对那些文献做个心中有数。

质量标准制定的时候针对所测样品进行了方法学研究，线性、范围、准确度、精密度、回收率等等做了一大堆了，最后形成标准。
如药品检验中国药典2010年版一部采用氢化物原子吸收分光光度法。
而食品检验采用GB 5009.11采用氢化物原子荧光光度法。

所以讨论哪个更好的时候，可能要考虑不同的样品更适合哪个方法。

原文由 马踏飞燕(langhuashang) 发表:

原文由 tangtang(tangtang) 发表:

原文由 马踏飞燕(langhuashang) 发表:

原文由 tangtang(tangtang) 发表:
质量标准规定用哪个就用哪个。

哪个质量标准？实验室内部自己制定的哪个？？
tangtang版主估计没仔细看题目哈，这里咱就两个哪个更好做个讨论哦，也对那些文献做个心中有数。

质量标准制定的时候针对所测样品进行了方法学研究，线性、范围、准确度、精密度、回收率等等做了一大堆了，最后形成标准。
如药品检验中国药典2010年版一部采用氢化物原子吸收分光光度法。
而食品检验采用GB 5009.11采用氢化物原子荧光光度法。

所以讨论哪个更好的时候，可能要考虑不同的样品更适合哪个方法。

呵呵，说的也对，面对这些问题的时候，我经常一头雾水啊，同样是国家制定的标准，差别怎么这样夸张呢？？

原文由 tangtang(tangtang) 发表:

原文由 马踏飞燕(langhuashang) 发表:

原文由 tangtang(tangtang) 发表:

原文由 马踏飞燕(langhuashang) 发表:

原文由 tangtang(tangtang) 发表:
质量标准规定用哪个就用哪个。

哪个质量标准？实验室内部自己制定的哪个？？
tangtang版主估计没仔细看题目哈，这里咱就两个哪个更好做个讨论哦，也对那些文献做个心中有数。

质量标准制定的时候针对所测样品进行了方法学研究，线性、范围、准确度、精密度、回收率等等做了一大堆了，最后形成标准。
如药品检验中国药典2010年版一部采用氢化物原子吸收分光光度法。
而食品检验采用GB 5009.11采用氢化物原子荧光光度法。

所以讨论哪个更好的时候，可能要考虑不同的样品更适合哪个方法。

呵呵，说的也对，面对这些问题的时候，我经常一头雾水啊，同样是国家制定的标准，差别怎么这样夸张呢？？

都是专家定的，都是国家标准，没有书同文，车同轨。那也只能到什么山唱什么歌了。

原文由 马踏飞燕(langhuashang) 发表:

原文由 tangtang(tangtang) 发表:

原文由 马踏飞燕(langhuashang) 发表:

原文由 tangtang(tangtang) 发表:

原文由 马踏飞燕(langhuashang) 发表:

原文由 tangtang(tangtang) 发表:
质量标准规定用哪个就用哪个。

哪个质量标准？实验室内部自己制定的哪个？？
tangtang版主估计没仔细看题目哈，这里咱就两个哪个更好做个讨论哦，也对那些文献做个心中有数。

质量标准制定的时候针对所测样品进行了方法学研究，线性、范围、准确度、精密度、回收率等等做了一大堆了，最后形成标准。
如药品检验中国药典2010年版一部采用氢化物原子吸收分光光度法。
而食品检验采用GB 5009.11采用氢化物原子荧光光度法。

所以讨论哪个更好的时候，可能要考虑不同的样品更适合哪个方法。

呵呵，说的也对，面对这些问题的时候，我经常一头雾水啊，同样是国家制定的标准，差别怎么这样夸张呢？？

都是专家定的，都是国家标准，没有书同文，车同轨。那也只能到什么山唱什么歌了。

唉，这就是咱国家的专家啊，不同行业有不同的说法，不知道tangtang老师在抉择的时候是怎么抉择的？就是面对样品的时候，您个人的意见是如何的，能否详细叙述一下？谢谢！

原文由 马踏飞燕(langhuashang) 发表:

原文由 木有才(xgy2005) 发表:
没做过吸收的氢化物法，所以没什么经验，但总感觉这个吸收的像是山寨版的，那个荧光才是专业的，哈哈，从理论上来说：吸收灵敏度肯定不如后者吧，抗干扰能力也不如后者吧，成本还比后者的高，所以，就选AFS法吧

木老师说的也有道理，可是现在国外对咱们AFS的测定结果不是很接受，遇到这个情况，您说用山寨的好，还是国内品牌的好啊？

原文由 初学者&九点虎(zhouyuhu) 发表:

原文由 木有才(xgy2005) 发表:
没做过吸收的氢化物法，所以没什么经验，但总感觉这个吸收的像是山寨版的，那个荧光才是专业的，哈哈，从理论上来说：吸收灵敏度肯定不如后者吧，抗干扰能力也不如后者吧，成本还比后者的高，所以，就选AFS法吧

我觉得应该反过来才对

原文由 tangtang(tangtang) 发表:

原文由 马踏飞燕(langhuashang) 发表:

原文由 tangtang(tangtang) 发表:

原文由 马踏飞燕(langhuashang) 发表:

原文由 tangtang(tangtang) 发表:

原文由 马踏飞燕(langhuashang) 发表:

原文由 tangtang(tangtang) 发表:
质量标准规定用哪个就用哪个。

哪个质量标准？实验室内部自己制定的哪个？？
tangtang版主估计没仔细看题目哈，这里咱就两个哪个更好做个讨论哦，也对那些文献做个心中有数。

质量标准制定的时候针对所测样品进行了方法学研究，线性、范围、准确度、精密度、回收率等等做了一大堆了，最后形成标准。
如药品检验中国药典2010年版一部采用氢化物原子吸收分光光度法。
而食品检验采用GB 5009.11采用氢化物原子荧光光度法。

所以讨论哪个更好的时候，可能要考虑不同的样品更适合哪个方法。

呵呵，说的也对，面对这些问题的时候，我经常一头雾水啊，同样是国家制定的标准，差别怎么这样夸张呢？？

都是专家定的，都是国家标准，没有书同文，车同轨。那也只能到什么山唱什么歌了。

唉，这就是咱国家的专家啊，不同行业有不同的说法，不知道tangtang老师在抉择的时候是怎么抉择的？就是面对样品的时候，您个人的意见是如何的，能否详细叙述一下？谢谢！

飞燕老师是从事哪方面检测工作的？我们的样品检验都是按照给定的质量标准来检，是药品就用中国药典和注册标准，是食品就用国标，是试剂就用化工标准。这些标准都要转成实验室的SOP。如果改动方法要做验证。没有检验条件就送检，药检所、计量院或第三方。