主题：『讨论』电压/电流中心

怕你了！又把出射波函数重构的系列像给搬出来了，什么样的电镜可做这个我想你是清楚的，它是FEI的一套软件，虽然我对Philips/FEI了解不多，但这套软件也不是免费的午餐吧？也就是说不是所有Philips/FEI的TEM都具有这个功能吧？我上次提到我只是想就大多数的TEM使用者如何使用电压/电流中心来讨论的，而你搬出的这个是一个共性的东西吗？我是提到了高分辨这个词，那也是讨论电压/电流中心那个更适合高分辨，而不是说它俩那个是做高分辨的终极方法。来真的，当然要来真的！但来真的不代表是要偏离了主题思想。很简单的例子，你说做高分辨要调Coma-free alignment，难到这就是终极方法了吗？要知道还有要调球差，3级，4级，5级等等其它的像差，也就是在现有技术的球差校正器的使用，那时你说的出射波函数重构的系列像还有意义吗？难到我这样说才是真的吗？肯定不是的啦（注：你肯定是知道这个技术，我只是举例）！而这样的东西要是作为一些知识点在这个主题中进行一下介绍，那将是锦上添花。
你是个高手，我想你应该知道出射波函数重构的系列像不是随便拿出一台电镜就可以做的？象JEOL的用户。包括COMA-FREE对于一个没有相应的软硬件的TEM，也是做不了的吧？再有就是FEI的用户也不是做高分辨像都搞出射波函数重构吧？如果没错好象现在做单张晶格像的还是多数吧（先堵你嘴，不要再把多层法什么的搬出来，怕你了）？当然在实际的拍摄中通常是在最佳离焦量-谢尔策聚焦附近分别变化小幅的焦距来拍几张，最后挑出一张最好的，将这定义为单张的高分辨像没异议吧（大家别笑话我，如果你们大多都不做单张的了告诉我，免得我成为井底之蛙）？这时由于电流中心不完美，而在此前改变的OL FOCUS引起的像的移动还有意义吗？而且电压/电流中心还是很接近的，那么小的焦距变化造成的图象移动也是很小的。也许FEI调整电流中心是对的，只是也许，因为我不了解，但他的解释不应是OL FOCUS动的多所致（也许对于一些特殊的工作，象出射波函数重构的系列像是否图象的移动对最后结果很重要，我没做过一点也不了解整个操作步骤，但相应的软件应该可以提供图象移动补偿的吧？而且在只调好电压中心电流中心稍偏而由此引起改变焦距时图象的移动不见得就大于由于样品的机械漂移和温度变化等因素造成的移动来得大吧？），应该另有它因。
而你提到的大范围改变焦距的做法也是欠妥的（当然如果你所说的大范围是指在做出射波函数重构所改变的量的话，这点算我没说，全当帮其他朋友更好的理解这一点好了），如果焦距差的很多，需要大范围变化，就应先调整样品的高度，而使OL电流尽量稳定在它的标准值，而大的来回变化会影响电流的稳定性，这对高分辨是不利的。
关于是调电压/电流中心我不想再说了，大家可以看一下由进藤大辅和及川哲夫合著，刘安生译的《材料评价的分析电子显微方法》中P44-46关于物镜电压/电流中心的调整是如何说的，当然这两个人都是使用JEOL TEM的高手，可能他们的结论不适用于FEI的，另外作为JEOL这样一个以电子光学产品为支柱的厂家，我想他不会不知道自己的电镜是该优先调电压还是调电流中心吧？
请教一些小问题，我是否可以理解为Philips/FEI从90年以后算200KV以上的所有型号的TEM都已将COMA-FREE ALIGNMENT作为标配了？我前几天托朋友帮忙问了一家FEI的用户，那家用户是2000年以后买的200KV的，问到COMA-FREE ALIGNMENT时他不知道，说PC上有很多种ALIGNMENT，所以不知是否在FEI的操作界面里是用其它的字符表示的，如果是这样我就可以随便的找一家去体会了，我这里决不是在纠缠这个问题，而是我能设法联系的FEI用户不多，而自己又确实想体会一下。还有它是否是通过PC自动控制来校正的，或者是有一个类似于象调电压/电流中心的辅助WOB之类的功能键帮忙（这两点是我头脑中想象的标配方案）？后面这点我的理解可能不太会，因为它不会象那两个中心一样可以直接方便的在荧光屏上找到这个物镜几何轴。拜托了，也拜托这里的其它朋友了帮我搞清这个问题。我问这个问题还有一个目的，就是希望不同厂家的用户了解各自的功能，虽然这个论坛上有些概念提到了，但是否在自己的上面就可以实现，如能实现，它的实现又需要那些基本的软件和硬件支持，我想这样更有利于我们的广大朋友吧？咱不管他是JEOL，FEI还是日立的。

原文由 flyskyes 发表:
＂我们的型号是jeol－2100，另外培训的工程师没给我们讲过什么电流中心调节啊，只有电压中心调节，是不是2100没有电流中心调节？

肯定有，如果你看看我上面提到的那本书，你就会理解为什么工程师没有给你讲电流中心了，它应在Maintenance-Alignment中点击WOBBLER中的OBJ。这时就会看到图象是在旋转的，通过改变调整电压中心相同的偏转线圈，将旋转中心移到荧光屏的中心，即中间点不动，其它点绕其转动就OK了。

我来总结一下我们的论点，看你是否接受。我们真正的冲突在于高分辨是用电压中心还是Coma-free alignment。

TEM_ABC: 低中倍数用电流中心（理由：方便性，即再聚焦后影响最小），高分辨用Coma-free alignment（理由：对中的直接方法）

MN: 低中倍数用电流中心（理由：未给），高分辨用电压中心（理由：电压稳定性比电流稳定性差）

你的问题在于你只了解JEOL的产品。JEOL出的书能会提到JEOL电镜不具备的功能吗？你没问一问FEI的高手如何评价？在FEI的操作培训材料中，有这样的话：For ... high-resolution imaging work this procedure (rotation centre alignment) is only suitable as a first step. On these microscopes (e.g. 200-300kV), coma-free algnemnt should be used as the final alignemnt.
Prof. Ludwig Reimer在他的《Transmission Electron Microscopy》也提到过：Both (voltage and current) centres ... are sufficient for medium resolution.... An on-axis alignment of the electron beam in the objective lens is essential for high resolution (coma-free alignment).

是需要整理一下了，说多了可能有些乱了，省得各说各的。

“我们真正的冲突在于高分辨是用电压中心还是Coma-free alignment。”不是，这点没有争议我在前面提到了，请仔细阅读。我在探讨相对大多数TEM使用者如果COMA-FREE ALIGNMENT不是标配的话，在电压和电流中心两者之间哪个更适合做高分辨，而不是在讨论多数用户无法实现或不现实的方法，即不是在讨论获得高分辨的终极方法。

你的观点我知道了。

MN的：低中倍数用电流中心（理由：未给）。给了，在我住8楼的时候就给出了（不知这样用词是否专业，我对论坛语言也不了解，别笑话，大家明白意思就行了），你再仔细看一下。

有一点我先声明，开始确实我是认为电压中心优先是适合所有厂家的，这确实是由于我只对JEOL电镜的了解，而对其它厂家没有概念的一相情愿，正由于我意识到了这点，所以从16楼开始已开始转变，这在21楼也可以看到，我声明对于FEI包括日立的是优先调哪个中心我无任何发言权。

现在我给出MN的观点：就JEOL的绝大多数用户而言——高倍调电压中心（原因：电压的稳定性差于物镜波它引起的波动，特别是非弹性散射对高分辨图象质量的影响，是可以通过电压中心的调整而减轻的）。即使是在中低倍调只调电压中心也就够了，当然最起码在大于50K调（理由：电压/电流中心还是很接近的，那点造成的跑动不足以影响所取图象的效果，所以一般JEOL工程师不谈电流中心的调整），电流中心如果非调的话也只适合在中低倍（理由：高分辨相对可忽略，从而将图象的移动放在了首位）。

我是想在这里讨论电压/电流中心哪个更适合高分辨，而不是讨论是否还有比这两种更好的方法来做高分辨，即相对于大多数TEM使用者哪个更实用，我的意思说明白了吧。我想FEI应该有电压中心的调整吧，它何时派上用场，就象JEOL的如果要调电流中心只适合中低倍。



谁说JEOL电镜不具备COMA-FREE ALIGNMENT的功能，它只不过不是标配而已。你一直没有回答我的问题，对于FEI 90年以后的所有200KV以上的型号是否都成为了标配？这点请你回答。回答的目的就是让大家知道你所谈的COMA-FREE ALIGNMENT在FEI的电镜中是一个常规的合轴操作还是一个作为添加ATTACHMENT后的特殊操作。或者就全当是帮我这个FEI盲扫扫盲吧？我只看到过FEI的电镜，但从来没碰过一根手指头，别说外观还真漂亮。
你提到的在FEI的操作培训材料中那句话，给我提供的信息是FEI在做高分辨前是要先合电流中心，它是不是基于只有带COMA-FREE ALIGNMENT功能的电镜的，如果是这样我大概理解是为什么了。如果没有COMA-FREE ALIGNMENT功能的哪？在做高分辨FEI还是要调电流中心吗？那时你给出的理由无法让我信服。

我不想在这里成为哪家公司的说客，无意贬那家褒那家，那很没意思，那好象是他们几家销售的人常用的，如果我有使大家产生这种印象，我这里先道歉了。我提到的那本书只是想让这里JEOL的用户明白自己的电镜该调什么，而其它公司的也可以了解一下为什么JEOL的要优先调电压中心。而决没有要将JEOL的方法说成是花，而是想探讨各自的为什么？今天JEOL的用户明天可能就成为FEI的了，而FEI现在的用户将来就可能就操作起JEOL的了，这种事情不是没断过吗？

“物之不齐，物之性也。”你长他可能粗，你粗他可能硬，你硬他可能韧。。。。。。这话别瞎琢磨。

MN老兄，你太偏激了。人的知识是有限的，但不能由于自己知识的缺乏就变得如此……
刚看完你21楼的评述，现提一些反面意见：
一：出射波重构方法是一种方法，应该不是针对任何电镜型号的，也不属于任何一个厂家。但是FEI推出了其一套完整的采集、处理以及分析的解决方案，使得在其电镜系统中可以轻松实现这套方案，而JEOL又没有这种产品，因此MN大老兄把本来属于“全世界人民“的出射波重构方法送给了FEI,。另外，由于这种方法是把电镜的分辨率从点分辨率提高到信息分辨率，因JEOL的信息分辨率太差，用了这种方法也不会给出太好的结果，因此，JEOL的电镜很少去做出射波重构。另外，有了球差矫正器，出射波重构还有其市场，在沈阳的全国电镜会上物理所的陈江华研究员不是报道了在新型电镜和出射波重构方法得到的结果吗（发表在Science 或Nature)。可以说有了新型的矫正电镜-FEI Titan,出射波重构方法将会得到更普及的应用。
二：根据老兄的法文可知，您是JEOL的忠实fans，但是您的实际电镜操作经验却很有限。在实际的电操作中，物镜电流还是要在一定范围内变化的，因为样品高度很难精确的把样品聚焦，这个变化范围应该在几百纳米。因此，电流中心的和轴还是很有必要的，它使得电镜操作者带来很大的便利性。电流中心的调整是为了操作过程的简洁性，而MN始终利用拍照的一刹那不用改变聚焦来狡辩，可笑。难道不做电流中心或电压中心就不能得到高质量的HREM,答案，非也。换句话说，即使你说的是对的，JEOL的高度变化范围也要小的多呀，经常不够用，我以前在操作JEOL的电镜时就遇到过这种问题，而FEI的电镜就从每遇到过这种问题。
三：换一个角度思考，是不是由于JEOL的电压太不稳定，所以他强调一定要做电压中心的和轴，……
四：请不要把操作说明之类的搬出来作为原理来进行支持自己的论证。如果要引经据典请用一些权威性的书籍和论著。
五：coma free alignment 确实是一种更为先进和精确的高分辨和轴方法，不能由于JEOL电镜上没有您就这么偏激的去否定它，就像否定出射波重构方法一样。如果JEOL的员工都像您这种态度的话，只能使JEOL的技术越来越落后于FEI。
六：如果能想看一下FEI透射电镜是如何实现coma free alignment的（你说：“我能设法联系的FEI用户不多“），可以把自己的信息（名字和联系方式）告诉大家，看FEI的用户是否帮你实现这个愿望呢？
不好意思，言语使用不当之处，还请见谅。

MN老兄，看完你下面的论述，我终于明白了你为什么这么坚持你的观点了，.看完你写的让人无比振奋，原来JEOL的电压中心调整还能起到色差矫正的功能，所以会给高分辨成像带来很多优势。
但是，这是不对的。
……
本人水平有限，不能给出系统的理论证明。
请各位大虾代为补充。
不胜感激

原文由 MN 发表:
……
现在我给出MN的观点：就JEOL的绝大多数用户而言——高倍调电压中心（原因：电压的稳定性差于物镜波它引起的波动，特别是非弹性散射对高分辨图象质量的影响，是可以通过电压中心的调整而减轻的）。即使是在中低倍调只调电压中心也就够了，当然最起码在大于50K调（理由：电压/电流中心还是很接近的，那点造成的跑动不足以影响所取图象的效果，所以一般JEOL工程师不谈电流中心的调整），电流中心如果非调的话也只适合在中低倍（理由：高分辨相对可忽略，从而将图象的移动放在了首位）。

……

请不要在这个探讨理论问题的主题中来用自己狭隘的感情色彩来歪曲事实的信口开河，“另外，由于这种方法是把电镜的分辨率从点分辨率提高到信息分辨率，因JEOL的信息分辨率太差，用了这种方法也不会给出太好的结果，因此，JEOL的电镜很少去做出射波重构”。看来你很了解两家电镜性能的差别了，为了证明你自己是一个实事求是的人，有胆的话请将这两家200KV的表格各填出来吧！
厂家    晶格分辨率             点分辨率
FEI    U-TWIN    S-TWIN    TWIN    U-TWIN    S-TWIN    TWIN
                       
JEOL    UHR    HR    HT    UHR    HR    HT
                       

厂家    信息分辨率
FEI    U-TWIN    S-TWIN    TWIN
           
JEOL    UHR    HR    HT

也请你告诉大家，用户在FEI的U-TWIN，S-TWIN，TWIN之间作出选择所要付出经济代价的不同好吗？JEOL用户在UHR，HR，HT之间作出的选择所付出的经济代价是一样的，哪天用户高兴了想把UHR该成HT或将HT该成UHR只是要将OL PP和几块IC换一下就OK了，FEI做的到吗？请你客观的在这里谈论问题，那家电镜都有他们的长处和短处，购买者会自己擦亮眼睛去选择的。不要把在FEI的所有用户里也还不是普遍的东西在这个话题里来做秀，好吗？JEOL有的FEI就都有吗？MN不提不是他不知道吧？
偏激，无知，可笑的是你呀！请原谅我用了你提到的这些词。

你不会不填这个表吧？

本主题贴主要是讨论电压中心和电流中心的问题，希望大家能针对此问题发表自己的看法，不要涉及FEI和JEOL电镜的优劣。
另外请大家注意用词。

[MN老兄，你太偏激了。人的知识是有限的，但不能由于自己知识的缺乏就变得如此……
刚看完你21楼的评述，现提一些反面意见：]

MN不是偏激，只是执着。也正是由于他的知识有限，才想在这里通过交流来学到一些东西，他并没有要将自己的观点强加给任何人，而且你也应该看到他的一些变化，你再仔细阅读一下这段话吧：“有一点我先声明，开始确实我是认为电压中心优先是适合所有厂家的，这确实是由于我只对JEOL电镜的了解，而对其它厂家没有概念的一相情愿，正由于我意识到了这点，所以从16楼开始已开始转变，这在21楼也可以看到，我声明对于FEI包括日立的是优先调哪个中心我无任何发言权”。读完后，请你将：“但不能由于自己知识的缺乏就变得如此……”后面想加的内容在大家面前写出来吧。MN决不会介意的。虽然他一次一次的考问一个观点，他也只是想从技术层面上探究它的为什么。我在省略号后面加上的是执着，正由于这份执着MN想探究的是一个方法的为什么。而科学的依据是经的起考问的。他也不会因为TEM-ABC现在没有给出MN认为的满意答案就否定他的结论，更没有低看他，也决没有和他一争高下的意思。MN一开始就承认：“TEM_ABC大侠你好！这两天的浏览看到了你许多精彩的评论，非常仰慕，不是自歉，论内功你要比我深厚的多”，这点他有自知之明，他也绝对的承认就TEM的理论和实际应用的水平TEM-ABC要比MN强的多的多，就他发表的好些观点MN只有看和学习的份，连嘴都插不上，而且TEM-ABC在这里能给大家提供的帮助也要比我大的多。 如果MN在这次的讨论中由于某些言语使TEM-ABC产生了一些象TENT那样的歪解话，MN在这里当这大家的面向您真诚的道歉了！

[一：出射波重构方法是一种方法，应该不是针对任何电镜型号的，也不属于任何一个厂家。但是FEI推出了其一套完整的采集、处理以及分析的解决方案，使得在其电镜系统中可以轻松实现这套方案，而JEOL又没有这种产品，因此MN大老兄把本来属于“全世界人民“的出射波重构方法送给了FEI,。另外，由于这种方法是把电镜的分辨率从点分辨率提高到信息分辨率，因JEOL的信息分辨率太差，用了这种方法也不会给出太好的结果，因此，JEOL的电镜很少去做出射波重构。另外，有了球差矫正器，出射波重构还有其市场，在沈阳的全国电镜会上物理所的陈江华研究员不是报道了在新型电镜和出射波重构方法得到的结果吗（发表在Science 或Nature)。可以说有了新型的矫正电镜-FEI Titan,出射波重构方法将会得到更普及的应用。]

MN并没有将这个理论是送给FEI啊！是你一相情愿吧！只是说FEI推出了这套应用的软件。是吗？JEOL的信息分辨率太差，这点我真不知道，都可以用太差来形容了。您真是高人，除了出射波重构方法，信息分辨率都免谈了，而且是由于这种方法把电镜的分辨率从点分辨率提高到信息分辨率，真跟您长学问，谢谢啊！

[二：根据老兄的法文可知，您是JEOL的忠实fans，但是您的实际电镜操作经验却很有限。在实际的电操作中，物镜电流还是要在一定范围内变化的，因为样品高度很难精确的把样品聚焦，这个变化范围应该在几百纳米。因此，电流中心的和轴还是很有必要的，它使得电镜操作者带来很大的便利性。电流中心的调整是为了操作过程的简洁性，而MN始终利用拍照的一刹那不用改变聚焦来狡辩，可笑。难道不做电流中心或电压中心就不能得到高质量的HREM,答案，非也。换句话说，即使你说的是对的，JEOL的高度变化范围也要小的多呀，经常不够用，我以前在操作JEOL的电镜时就遇到过这种问题，而FEI的电镜就从每遇到过这种问题。 ]

大错特错，本人不是任何一家的FANS，而是一个TEM的FANS。FEI在电镜界做的贡献那时有目共睹的，好多东西都是它率先搞出来的，从而引领了电镜的发展潮流，它的创新精神正是我所尊重的。可谁家又没有它独到的那？即便是效仿的一些东西，往往也有后来者居上的事情发生吧？虽然我只对JEOL的比较了解，但这并不表明我对任何其它厂家怀有敌意，所以在举例说明一些问题的时候是以JEOL为基础的，这一点大家因该理解，我强调JEOL只是告诉大家这个方法可能只是适合JEOL大多数的设备，而对于由于生产工艺，设计思路的不同各厂家在操作上可能会是有所不同，这点你应该可以看出我没有在强调FEI的调电流中心这个结论是不对的，只是想知道为什么呀！完全没有否认COMA-FREE作用的意思。朋友如果你能再回头平心静气的看看我写的东西，而不是只让个别让你扎眼的符号刺激你敏感的神经话，我想你会感受到的。嗨，谁让我确实是一个即上不知天文又下不晓地理的俗人呢，不过能给您带来笑真是我的荣幸。JEOL 2010 +-0.2mm的高度不够用了，你的样品有多厚啊老兄，如果您玩命拧OL FOCUS，给您多高它也没用啊！如果是机械中心位置偏离，找他们的工程师来调啊。

[三：换一个角度思考，是不是由于JEOL的电压太不稳定，所以他强调一定要做电压中心的和轴，……]

服你了，真会想。也急死我了，难道我的语言表达能力就那么差，老也表达清楚我这次所要探讨的问题是什么吗？我只是想就一个现在对于大多数国内用户（世界范围内它也是多数）所常涉及到的两种合轴方法的使用，换句话说也就是如果TEM的操作者只能在电压/电流中心之间进行选择的话，在做高分辨时FEI的为什么要优先保证电流中心，而电压中心又何时用，请原谅我可能的又一次无知，如果调电压中心在FEI现在的多数用户中还是存在的话，我们来讨论。这纯粹是技术层面的探讨，不是在争哪种方法的优劣。求求好心的这里的朋友，看我这么辛苦，告诉我吧，FEI现在能用的电镜是都没有调电压中心的功能了吗？如果是我要说的就剩下这一句话了：“JEOL 99%以上的TEM用户并且是在没有配COMA-FREE的电镜上如果做高分辨，请调整电压中心”。


[四：请不要把操作说明之类的搬出来作为原理来进行支持自己的论证。如果要引经据典请用一些权威性的书籍和论著。]

莫名其妙，谁把操作说明之类的搬出来了。


[五：coma free alignment 确实是一种更为先进和精确的高分辨和轴方法，不能由于JEOL电镜上没有您就这么偏激的去否定它，就像否定出射波重构方法一样。如果JEOL的员工都像您这种态度的话，只能使JEOL的技术越来越落后于FEI。 ]

谁否定COMA-FREE啦老兄，您能不能仔细的阅读全文啊？您不会是跳跃式的读我的东西吧？要是法官都象您这样，得有多少的冤假错案呀！苍天啊！大地啊！这里真没有人看的懂我要表达什么了吗？为何老在已是定论的COMA-FREE上纠缠不清啊。真怕你了。我开始时确实是犯了井底之蛙的低级错误，您就别步我后尘了，打电话到JEOL的销售代理商，问问他们有没有带COMA-FREE ALIGNMENT功能的电镜，就骗他们说你想买一台放家里。抱着一个刨根问底的态度，和一个想要知道事物本来面目的执着的我，如果能有这么大的威力话，小小的我在那些讨厌日货人的心目中那将是一个怎么样的光辉形象啊！


[六：如果能想看一下FEI透射电镜是如何实现coma free alignment的（你说：“我能设法联系的FEI用户不多“），可以把自己的信息（名字和联系方式）告诉大家，看FEI的用户是否帮你实现这个愿望呢？ ]

作为TEM的FANS，我要是有钱，肯定在我家楼道里将各厂家所有型号的TEM摆一溜（房价多贵呀，屋里就别放了）。免得问谁谁不告我。


[不好意思，言语使用不当之处，还请见谅。]

嗨，聊天吗，什么当不当的，您别见怪就行了。

这个表格大家可以自己去填（参考两个公司的网上资料）
http://www.jeolusa.com/tem/temprods/jem2100f.html
http://www.fei.com/Portals/_default/PDFs/content/2006_06_TecnaiG2_F20_Series_pb.pdf
我没看到JEOL有信息分辨率的指标。

拜托，不要随便忽悠，JEOL的物镜可以随便在外场更换吗？在国内有实例吗？换后能保证各种分辨率指标吗？周期多长时间？更换下来的物镜，JEOL trade in 马?
据我说知，以前JEOL的用户也背这样忽悠过，结果花了很多钱买了几种物镜十几年来都没换过，好像在外场不容易实现阿。浪费阿，算个账吧。农民伯伯养一百头猪也就一万美金，好像还买不上一个一直闲置的物镜吧 。咱们中国人只好望镜（物镜）止俄，而别人却可以

如若偏激，还请见谅。斑竹可以删除