主题：【讨论】难道只有花200万购买LC-ICPMS才能搞定六价铬吗？

原文由 007爵士(jardz) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 coolbreeze(coolbreeze) 发表:
液相色谱与ICP-MS联用做价态分析是仪器发展趋势，企业要用发展的眼光看问题，离子色谱如能解决也就不会那么多厂家在开发联用技术了。

对，非常赞同，千万不能抱着捡了芝麻丢了西瓜啊！

两位仁兄呀。。。这点上我个人不是很赞同。

1.合理评估企业成本及各自的实力，是否一定必须的？除了购买成本，日常运作成本是否核算过，具体选择还得看各位企业实际条件了。。。

2.针对这个项目上，LC-ICPMS方法或者仪器的成熟程度，无论哪家公司，只能说都是刚摸索出来的。仪器的稳定性还待考核。

价态分析以及联用技术的方向是对的，但是我们现在是否一定现在要达到这种最高的状态。我觉得还是要根据各自不同企业的状况，应该有不同的思维方向。

本文重在提醒，一种思路。。。

引用一句话“我所知道的知识分为3种，其中1种是我知道的知识，其中1种是我不知道的知识，而另1种是我不知道自己不知道的知识”

原文由 007爵士(jardz) 发表:

原文由 thermoczq(thermoczq) 发表:
...这个肯定是T公司的ICPMS+D公司的IC啦，不过现在都是T公司的。看上次好像可以做，但感觉有点过度宣传IC，忽略了大头ICPMS，本末倒置了

EN71-3修订F版中有提及使用IC-UVis,以及IC-ICPMS测试方法。我写这篇文章目的是提醒各位朋友在六价铬项目上不是只有HPLC-ICPMS才具备相应的测试能力，不要过分相信ICPMS仪器商的胡吹乱侃。需要结合自身条件（日常测试样品是否真的很大比例的样品需要满足第二类最低的限量要求？除了大费用购买HPLC-ICPMS外，是否核算过日常的测试成本？）。。。找到适合自己的才是王道。。。。

原文由 unknown8888(unknown8888) 发表:

EN71-3：2013要做第二类限值的六价铬，那必须保证：

1、仪器整个体系足够干净（那么仪器在做二类测试样品前，必须冲洗足够长的时间，时间成本必须考虑）；

2、二类测试要求测试过程、前处理过程用到的水、试剂、标准品都必须具有最高的纯度（二类六价铬的标准曲线要达到PPT级，哪怕ppt级别的六价铬污染都会对二类六价铬定量造成很大干扰。试剂成本必须考虑）；

3、即便六价铬标准溶液在ppt级别上有相对较好的相应和平滑的基线，但实际样品基体的复杂性，会给PPT级别的六价铬的分离造成很严重的影响（基体的复杂会给PPT级的六价铬的基线带来非常大的波动，不可能要求所有第二类测试样品都必须是简单的基体环境）。


所以，无论是用LC-ICP-MS还是用IC来测试，对于第一类和第三类六价铬来讲，两种仪器的灵敏度和重现性都能很好的满足要求了，而对于测限值非常低的第二类六价铬，影响因素最大的不是仪器性能的差别，反而是尽可能的防止各个测试环节中六价铬污染的引入。

可以说：二类的六价铬测试，要想取得比较好的定量结果和重现性，那是在一种“简单的样品基质，在非常非常干净的试剂，标品，仪器体系的测试环境中”才有可能达到的理想状态。

我们不能简单的下结论：LC-ICPMS能做第三类，IC做不了第三类。

原文由 007爵士(jardz) 发表:
兄弟，解答的果然专业全面！你们已经开始大批量测试六价铬项目了，在不过分泄露公司私密条件下，得为行业的朋友们着想呀，在这块多给点指导哦~~~

原文由 unknown8888(unknown8888) 发表:

原文由 007爵士(jardz) 发表:

原文由 thermoczq(thermoczq) 发表:
...这个肯定是T公司的ICPMS+D公司的IC啦，不过现在都是T公司的。看上次好像可以做，但感觉有点过度宣传IC，忽略了大头ICPMS，本末倒置了

EN71-3修订F版中有提及使用IC-UVis,以及IC-ICPMS测试方法。我写这篇文章目的是提醒各位朋友在六价铬项目上不是只有HPLC-ICPMS才具备相应的测试能力，不要过分相信ICPMS仪器商的胡吹乱侃。需要结合自身条件（日常测试样品是否真的很大比例的样品需要满足第二类最低的限量要求？除了大费用购买HPLC-ICPMS外，是否核算过日常的测试成本？）。。。找到适合自己的才是王道。。。。

EN71-3：2013要做第二类限值的六价铬，那必须保证：

1、仪器整个体系足够干净（那么仪器在做二类测试样品前，必须冲洗足够长的时间，时间成本必须考虑）；

2、二类测试要求测试过程、前处理过程用到的水、试剂、标准品都必须具有最高的纯度（二类六价铬的标准曲线要达到PPT级，哪怕ppt级别的六价铬污染都会对二类六价铬定量造成很大干扰。试剂成本必须考虑）；

3、即便六价铬标准溶液在ppt级别上有相对较好的相应和平滑的基线，但实际样品基体的复杂性，会给PPT级别的六价铬的分离造成很严重的影响（基体的复杂会给PPT级的六价铬的基线带来非常大的波动，不可能要求所有第二类测试样品都必须是简单的基体环境）。


所以，无论是用LC-ICP-MS还是用IC来测试，对于第一类和第三类六价铬来讲，两种仪器的灵敏度和重现性都能很好的满足要求了，而对于测限值非常低的第二类六价铬，影响因素最大的不是仪器性能的差别，反而是尽可能的防止各个测试环节中六价铬污染的引入。

可以说：二类的六价铬测试，要想取得比较好的定量结果和重现性，那是在一种“简单的样品基质，在非常非常干净的试剂，标品，仪器体系的测试环境中”才有可能达到的理想状态。

我们不能简单的下结论：LC-ICPMS能做第三类，IC做不了第三类。

原文由 娴闲(v2665123) 发表:

原文由 unknown8888(unknown8888) 发表:

原文由 007爵士(jardz) 发表:

原文由 thermoczq(thermoczq) 发表:
...这个肯定是T公司的ICPMS+D公司的IC啦，不过现在都是T公司的。看上次好像可以做，但感觉有点过度宣传IC，忽略了大头ICPMS，本末倒置了

EN71-3修订F版中有提及使用IC-UVis,以及IC-ICPMS测试方法。我写这篇文章目的是提醒各位朋友在六价铬项目上不是只有HPLC-ICPMS才具备相应的测试能力，不要过分相信ICPMS仪器商的胡吹乱侃。需要结合自身条件（日常测试样品是否真的很大比例的样品需要满足第二类最低的限量要求？除了大费用购买HPLC-ICPMS外，是否核算过日常的测试成本？）。。。找到适合自己的才是王道。。。。

EN71-3：2013要做第二类限值的六价铬，那必须保证：

1、仪器整个体系足够干净（那么仪器在做二类测试样品前，必须冲洗足够长的时间，时间成本必须考虑）；

2、二类测试要求测试过程、前处理过程用到的水、试剂、标准品都必须具有最高的纯度（二类六价铬的标准曲线要达到PPT级，哪怕ppt级别的六价铬污染都会对二类六价铬定量造成很大干扰。试剂成本必须考虑）；

3、即便六价铬标准溶液在ppt级别上有相对较好的相应和平滑的基线，但实际样品基体的复杂性，会给PPT级别的六价铬的分离造成很严重的影响（基体的复杂会给PPT级的六价铬的基线带来非常大的波动，不可能要求所有第二类测试样品都必须是简单的基体环境）。


所以，无论是用LC-ICP-MS还是用IC来测试，对于第一类和第三类六价铬来讲，两种仪器的灵敏度和重现性都能很好的满足要求了，而对于测限值非常低的第二类六价铬，影响因素最大的不是仪器性能的差别，反而是尽可能的防止各个测试环节中六价铬污染的引入。

可以说：二类的六价铬测试，要想取得比较好的定量结果和重现性，那是在一种“简单的样品基质，在非常非常干净的试剂，标品，仪器体系的测试环境中”才有可能达到的理想状态。

我们不能简单的下结论：LC-ICPMS能做第三类，IC做不了第三类。

有道理。我有点不明白，玩具样品实际上基体都是比较复杂的，怎么才能做到“简单的基体环境”？需要特别的前处理吗？

我原来的想法也和楼主一样，但上次我们拿了样品到仪器厂家那里做样，看他们好像很轻松就做出来了，他们的ICPMS也是放在普通环境（不是洁净室），准备工作也做得很差，我们到了现场仪器才开始预热，但大概半个小时左右后就可以做样了，这半个小时还包括了做六个样品的前处理和配标准曲线的时间，做了二类样和加标回收，效果还可以。我一直没完全想明白，我觉得比较合理的解释是：环境中的铬本底绝大部分是三价铬，六价铬本底应该是很低的，所以才没有干扰到这次做样；至于前处理的过程和能否抗基体干扰还得看方法，仪器只是提供一个平台。

原文由 007爵士(jardz) 发表:

你做样的P公司整体其实挺好的。你可能只针对自己样品做样，样品的类型基质条件都相对单一。我们当时有几个不同实验室提供不同样品，而且这些样品间的差异性很大，出现的问题也相对比较多。P公司解决问题的思路跟态度是很赞的。多角度全面评估一个仪器，一个方法，一个事件，而不单单局限于自我的某个认识水平。同行的交流跟信息的获取挺关键的。