获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:
合理。首先样品再薄也是有厚度的，那他的受力面积就是4×10cm的受力面积。
板比样品大才合理。如果板比样品小，那样品受到的力就不是标准压力了。
这个标准不合理的地方在于，1.没有考虑板和样品的压力，如果汗渍架立着放压力就不对了。2.没有考虑取样不规范的情况。如果取样尺寸偏离标准尺寸太多压力就有明显的差距了。不过偏差一点的话压力差距还是可以接受的。3.没有考虑样品不平的问题，如果样品表面有凸或凹点的话。那受力面积就不正确了。
但是如果考虑太全面了，这标准就没法制订了。
原文由 acts(acts) 发表:原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:
合理。首先样品再薄也是有厚度的，那他的受力面积就是4×10cm的受力面积。
板比样品大才合理。如果板比样品小，那样品受到的力就不是标准压力了。
这个标准不合理的地方在于，1.没有考虑板和样品的压力，如果汗渍架立着放压力就不对了。2.没有考虑取样不规范的情况。如果取样尺寸偏离标准尺寸太多压力就有明显的差距了。不过偏差一点的话压力差距还是可以接受的。3.没有考虑样品不平的问题，如果样品表面有凸或凹点的话。那受力面积就不正确了。
但是如果考虑太全面了，这标准就没法制订了。
受力面积没错，但是样品上受的力是50N吗？我是说板上承受了一定的压力。
原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:
合理。首先样品再薄也是有厚度的，那他的受力面积就是4×10cm的受力面积。
板比样品大才合理。如果板比样品小，那样品受到的力就不是标准压力了。
这个标准不合理的地方在于，1.没有考虑板和样品的压力，如果汗渍架立着放压力就不对了。2.没有考虑取样不规范的情况。如果取样尺寸偏离标准尺寸太多压力就有明显的差距了。不过偏差一点的话压力差距还是可以接受的。3.没有考虑样品不平的问题，如果样品表面有凸或凹点的话。那受力面积就不正确了。
但是如果考虑太全面了，这标准就没法制订了。
我的社区
签到
赛默飞实验室产品焕新计划有奖调研！
【七月征文】不一YOUNG实验“猿”
报名开启：ICS2024第十三届光谱网络会议！
推荐收藏！盘点中药材及饮片检测解决方案
