主题：【咨询】能力验证、测量审核、实验室间比对的关系

原文由 Janson11(v2750967) 发表:
能力验证其实也是实验室间比对，只是比一般的实验室间比对要严格的多，且参与实验室不能是只有一家；测量审核是一对一的能力验证；CNAS规定能力验证需要符合RL02的规定，若在能力验证频次不足时可以用测量审核代替，但一般的实验室间比对不能代替能力验证。

原文由 denglq(denglq) 发表:
简单来说，
1）能力验证是多个实验室间的比对，而且组织方是具有开张能力验证的资质的，从制作样品到数据统计分析，有一套系统的方法，结果在行业内有权威性。2）实验室间比对： 上面已经说了一种，还有就是自发的实验室间比对，用相同的评价标准去评价结果，做为实验室质量控制活动中的一种。
3）测量审核： 简单来说能力验证是多对一，测量审核是一对一；为了满足能力验证的频次，或因为错过了能力验证的时间或其它情况， 可在CNAS官网查找有资质的测量审核机构来开展，与能力验证比较费用较高，但时间短很多。
具体一年参加多少次能力验证，根据申请的领域对照RL02和AL07执行便可。

原文由 denglq(denglq) 发表:
简单来说，
1）能力验证是多个实验室间的比对，而且组织方是具有开张能力验证的资质的，从制作样品到数据统计分析，有一套系统的方法，结果在行业内有权威性。2）实验室间比对： 上面已经说了一种，还有就是自发的实验室间比对，用相同的评价标准去评价结果，做为实验室质量控制活动中的一种。
3）测量审核： 简单来说能力验证是多对一，测量审核是一对一；为了满足能力验证的频次，或因为错过了能力验证的时间或其它情况， 可在CNAS官网查找有资质的测量审核机构来开展，与能力验证比较费用较高，但时间短很多。
具体一年参加多少次能力验证，根据申请的领域对照RL02和AL07执行便可。

原文由 zal(zal) 发表:

原文由 denglq(denglq) 发表:
简单来说，
1）能力验证是多个实验室间的比对，而且组织方是具有开张能力验证的资质的，从制作样品到数据统计分析，有一套系统的方法，结果在行业内有权威性。2）实验室间比对： 上面已经说了一种，还有就是自发的实验室间比对，用相同的评价标准去评价结果，做为实验室质量控制活动中的一种。
3）测量审核： 简单来说能力验证是多对一，测量审核是一对一；为了满足能力验证的频次，或因为错过了能力验证的时间或其它情况， 可在CNAS官网查找有资质的测量审核机构来开展，与能力验证比较费用较高，但时间短很多。
具体一年参加多少次能力验证，根据申请的领域对照RL02和AL07执行便可。

学习了。请问对实验室间（自发的）比对，其质量怎样来控制或评价，这个一直没评价过，不知你们是怎么做的请给个实例参与一下好吗？谢谢！

原文由 Anne(denglq) 发表:

原文由 zal(zal) 发表:

原文由 denglq(denglq) 发表:
简单来说，
1）能力验证是多个实验室间的比对，而且组织方是具有开张能力验证的资质的，从制作样品到数据统计分析，有一套系统的方法，结果在行业内有权威性。2）实验室间比对： 上面已经说了一种，还有就是自发的实验室间比对，用相同的评价标准去评价结果，做为实验室质量控制活动中的一种。
3）测量审核： 简单来说能力验证是多对一，测量审核是一对一；为了满足能力验证的频次，或因为错过了能力验证的时间或其它情况， 可在CNAS官网查找有资质的测量审核机构来开展，与能力验证比较费用较高，但时间短很多。
具体一年参加多少次能力验证，根据申请的领域对照RL02和AL07执行便可。

学习了。请问对实验室间（自发的）比对，其质量怎样来控制或评价，这个一直没评价过，不知你们是怎么做的请给个实例参与一下好吗？谢谢！

自发的实验室间的比对和有资质的组织方所组织的不管事流程还是形式其实差不多的，（最大的不同应该是有资质的组织方，对于各环节都已经能力去验证（如有能力制备均匀的，稳定的样品等），而自发的多是靠组织方去购买/去选择一个合适的样品；另外有资质的组织方所提供的更多实验室参加，更多数据，更利于分析，结果更有代表性）。

1）样品的稳定性，均匀性，还要足够量。（选择样品很重要）

2）标准化操作（制定sop，从收到样品到分析数据）

3）数据的评价方式，我是采用Z值法进行评价的。

以上均是个人观点，仅供参考。