主题：【讨论】专业技术人员是如何看待方法偏离的

原文由 浪淘沙隐(zhoujin83) 发表:
个人觉得，既然标准中写明了何种仪器参数，就必须按照执行，否则就是偏离。但是如果能通过方法验证，我认为改什么都是可以的。
就我们医药行业来说，如果有药典方法，首先还是要要用药典方法，但是如果药典方法不适用，可以自己开发方法，当然前提是必须进行方法验证。

原文由 夏天的雪(bingwang228) 发表:

原文由 浪淘沙隐(zhoujin83) 发表:
个人觉得，既然标准中写明了何种仪器参数，就必须按照执行，否则就是偏离。但是如果能通过方法验证，我认为改什么都是可以的。
就我们医药行业来说，如果有药典方法，首先还是要要用药典方法，但是如果药典方法不适用，可以自己开发方法，当然前提是必须进行方法验证。

方法学验证的方式有哪些

原文由 夏天的雪(bingwang228) 发表:
看了实验室建设 / 实验室认可版块的讨论，个人觉得如果从认证认可等各种评审方面讲，只要不是严格按照标准进行操作都有可能造成偏离；但是作为检测人员而言，方法是死的，人是活的，仪器也是多变的，标准本身也可能存在问题，能确保实验结果的准确性是最重要的。但是在大环境下，还是需要遵循各位专家的意见

原文由 浪淘沙隐(zhoujin83) 发表:

原文由 夏天的雪(bingwang228) 发表:

原文由 浪淘沙隐(zhoujin83) 发表:
个人觉得，既然标准中写明了何种仪器参数，就必须按照执行，否则就是偏离。但是如果能通过方法验证，我认为改什么都是可以的。
就我们医药行业来说，如果有药典方法，首先还是要要用药典方法，但是如果药典方法不适用，可以自己开发方法，当然前提是必须进行方法验证。

方法学验证的方式有哪些

不同的方法有不同的验证项目的。比如检测杂质，那么需要进行专属性（主要考察分离度）、精密度（包括进样精密度、方法精密度和中间精密度）、线性和范围、准确度、检测线和定量限、耐用性（包括溶液稳定性）；如果是含量检测，那么检测线和定量限就不用做了，有时准确度也不用做。

原文由 浪淘沙隐(zhoujin83) 发表:

原文由 夏天的雪(bingwang228) 发表:

原文由 浪淘沙隐(zhoujin83) 发表:
个人觉得，既然标准中写明了何种仪器参数，就必须按照执行，否则就是偏离。但是如果能通过方法验证，我认为改什么都是可以的。
就我们医药行业来说，如果有药典方法，首先还是要要用药典方法，但是如果药典方法不适用，可以自己开发方法，当然前提是必须进行方法验证。

方法学验证的方式有哪些

不同的方法有不同的验证项目的。比如检测杂质，那么需要进行专属性（主要考察分离度）、精密度（包括进样精密度、方法精密度和中间精密度）、线性和范围、准确度、检测线和定量限、耐用性（包括溶液稳定性）；如果是含量检测，那么检测线和定量限就不用做了，有时准确度也不用做。

原文由 庸人(xyh_28) 发表:

原文由 夏天的雪(bingwang228) 发表:
看了实验室建设 / 实验室认可版块的讨论，个人觉得如果从认证认可等各种评审方面讲，只要不是严格按照标准进行操作都有可能造成偏离；但是作为检测人员而言，方法是死的，人是活的，仪器也是多变的，标准本身也可能存在问题，能确保实验结果的准确性是最重要的。但是在大环境下，还是需要遵循各位专家的意见

嗯，现在实际情况也是评审专家说了算。