主题：【求助】RL01:2016评审周期

原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:
　　如果说“2016版跟2015版的前言是很有问题”成立，2016修订的文本叫“换版”可以成立，但2015版前言的确是说：“本规则于2006年制订，2007年第 1次修订，2011年修订换版，2013年换版后第1次修订，2015年换版修订”。这个原文说明2006是第一版，2011是第二版，2007和2013为两次修订。CNAS-RL01：2016在前言中重申：“本规则于2006年制订，2007年第 1次修订，2011年修订换版，2013年换版后第1次修订，2015 年换版修订”，确认了2015是第三版，并讲了2016年的文本是“本次修订主要针对认可周期及后续监督的变化内容进行了修改”，使用的术语是“修订”和“修改”，并非“换版”或“换版修订”。我认为作为标准对“换版”和“修改”没分清偶犯一次错误也许有可能，但连续犯错误的可能性不大。
　　我又回头查了2006、2007、2011、2013、2015、2016全部六个文本的前言和文件号格式，也确实发现标准的版本号问题做法不统一，存在瑕疵。
　　2013以前文本“前言”缺“本规范”文本延续性的说明，从2015文本开始才按国际通行做法有了标准文本延续性的说明。但就2007和2013两次修订（都不是换版）的页眉看，使用了完全不同的做法。2013文本文件号CNAS-RL01：2011没有改变，发布日期改为2013.09.01，不至于令人误解，这个做法我很赞。2007文本文件号是CNAS-RL01：2007，不是修订前的文件号CNAS-RL01：2006。CNAS-RL01：2016与其相同，说是对CNAS-RL01：2015的修改，却使用了新文件号CNAS-RL01：2016。
　　由于标准存在这个瑕疵，造成了我们有不同的解读，看来CNAS的标准是到了需要明确什么叫换版，什么叫修订，换版和修订分别采取什么方法表述的时候了。按照体系运行需持续改进的管理原则，应该说楼主为CNAS提了一个标准管理很好的持续改进工作机遇。

原文由 承之(dacaoyu) 发表:
你漏了2008年的修订版。RL01 到目前为止有7个版本。正版的CNAS-RL01：2011（2013年第一次修订）上面的发布日期依旧是2011年。我想你看的那份是意见稿。