主题：【讨论】谁来保证不确定度评定的正确？谁凭什么保证正确或错误

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      对于规矩湾的第1个问题的解答，完全是彻头彻尾的谬论。众所周知，“测量结果的不确定度”是由人、机、料、法、环五个方面的影响因素合成得到，其中的“料”指的就是被测对象。其余四个因素对于一个机构来说，相对变化不大。唯独被测(或被校)对象的性能差异非常不确定，从性能优异的到不合格的都有。因此“测量结果的不确定度”理论上都会因不同的被测对象而异，不可能一人评估万人引用。所谓的模板，通俗的比喻就好比数学公式，公式的变量不变，但运算的结果则会因变量的值不同而已。人、机、法、环四个“变量”的值相对固定，但“料”这个“变量”的值却因每一件被测对象的实测数据而异。所以从理论上说，每一件被测对象的“测量结果的不确定度”都需要评定得到，而不是评定某一件被测对象的“测量结果的不确定度”能代表所有被测对象的“测量结果的不确定度”。
      规矩湾得到第5个问题的解答等于没说。众所周知，检定/校准所使用的测量标准的最大允差的绝对值与被校对象的最大示值误差的绝对值之比，必须满足量传关系，即不大于1/3。这个要求，估计没有哪家机构达不到。《校准证书》给出的“测量结果的不确定度”肯定都大于测量标准的最大允差绝对值。因此证书中给出的“测量结果的不确定度”多大都应该是可信的。“测量结果的不确定度”定量表征的是被校对象所复现的量值的可靠程度(与被校对象“料”的计量性能有关)，而不是反映校准机构的能力或方法可不可靠(理论上与人、机、法、环四个因素有关，与被校对象“料”的计量性能无关)。

原文由 lccdcjyk(lccdcjyk) 发表:
校准证书上给出的不确定度，每年都是一样的，没有变过。

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
路专家对于第1个问题的分析，很有道理。第5个问题：校准证书上给的不确定度，谁知道正确还是不正确？客户凭什么相信？又该怎么去判别校准证书上不确定度的正确？
就回答：最简单的检查校准证书给的不确定度是否正确的方法就是看他使用的计量标准的最大允许误差绝对值是多大，比这个允差绝对值还小的肯定就是吹牛的。的确意义不大哦！

原文由 lccdcjyk(lccdcjyk) 发表:
校准证书上给出的不确定度，每年都是一样的，没有变过。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      规矩湾给出的第5个问题的答案完全是他自己拍脑袋想出来的。凭什么说比这个允差绝对值还小就是吹牛的呀？难道用计量性能更好的计量标准来校准反而是吹牛？去年送省所校准，今年省所的计量标准坏了改送国家计量院校准，国家计量院的计量标准比省所高(最大允差绝对值更小)，反而变成是吹牛的了。这是什么水平呀，居然给出这样的答案。

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:
讨论的好激烈哈哈思想的碰撞
我们校准证书上的不确定度一万年不变
还有很多现场计量的设备，我看他们也没特意给我们计算不确定度，直接拿着去年的就写上去了

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
　5.校准证书上给的不确定度，谁知道正确还是不正确？客户凭什么相信？又该怎么去判别校准证书上不确定度的正确？
　　答：最简单的检查校准证书给的不确定度是否正确的方法就是看他使用的计量标准的最大允许误差绝对值是多大，比这个(计量标准的——刘彦刚注）允差绝对值还小的肯定就是吹牛的。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      我知道您标红的注的意思。各家机构所使用的计量标准并不都是唯一的一套，有可能有多套。准确度等级也不一定都相同(即最大允差绝对值不同)，但都满足量传的要求。你所标红的两个“计量标准的最大允许误差绝对值”在同一份校准证书中就是一个，怎么去比？自己跟自己比？规矩湾语文水平太差，词不达意。我估计他所说的第二个(你后面那个标红的)“最大允差绝对值”是指检定规程或校准规范中对所使用的计量标准的最低要求，即：该指标应优于被校对象示值最大允差绝对值的三倍，或不大于被校对象示值最大允差绝对值的三分之一。那么你所标注的第一个“计量标准的最大允许误差绝对值”是指实际校准时所使用的“计量标准的最大允差绝对值”，它比规程/规范要求的下限还要好(优于最低要求)，这完全是再正常不过的事情，怎么就变成“吹牛”的了？难道非得用最低准确度等级(仍满足量传关系)的计量标准进行校准才不吹牛啦？用比它好的计量标准进行校准就是吹牛是不是？
      注：您第二个注应该改为“规程/规范规定的计量标准的”。