主题:【已应助】请教仪器校准结果的确认问题

浏览0 回复25 电梯直达
刘彦刚
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 有水有渝(xky0230699) 发表:
另外请教一个问题,假设一台原子吸收用于10个检测方法,那需要对这个校准证书进行确认时,需要分别对比这10个方法,并在确认报告里写明该原吸满足这10个检测方法吗,还是直接写符合规定参数要求?
因为我只是做计量的,对于你的检验方法自然不是很了解,如果说直接写符合规定参数要求当然比较简单,但我想还是不能图简单省事,还是尽可能确认得完美些。我想这样给你建议,如果这十种方法你能挑出1种或2种对仪器要求更高的话,那你就可以这样叙述:本实验室使用到原吸有十个种类的检验,其中XXX(和XXX)对原吸要求最高,经比较校准给果(当然实际工作中,你得逐项比较)均满足要求,所以…………。
sdlzkw007
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由刘彦刚(pxsjlslyg)发表:
原文由 sdlzkw007(sdlzkw007) 发表:
不知道你说的重头戏和我说的技术数据解读有何不同?!
我与你商量嗬,我的意思是将解读,直接换校准结果是否满足使用要求是否更好些,你说呢?
使用要求不一而足,还是具体方法逐一确认的好!
sdlzkw007
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由有水有渝(xky0230699)发表:
原文由 sdlzkw007(sdlzkw007) 发表:
不知道你说的重头戏和我说的技术数据解读有何不同?!


刘老师说重头戏的应该就是这个部分,下面这个需要评价吗?
这个结果是用来对检测结果进行不确定评定,不能称之为重头戏。校准结果的确认最主要还是性能指标的校准结果。
有水有渝
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 sdlzkw007(sdlzkw007) 发表:
这个结果是用来对检测结果进行不确定评定,不能称之为重头戏。校准结果的确认最主要还是性能指标的校准结果。
我也更同意校准结果的性能指标符合检测方法要求这么去做确认,这么做的工作量和技术要求就比较高
路云
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 有水有渝(xky0230699) 发表:
我也更同意校准结果的性能指标符合检测方法要求这么去做确认,这么做的工作量和技术要求就比较高


        但凡“计量确认”,都是针对测量设备的计量性能,判定其是否能够满足测量设备使用场合对测量设备的计量要求。如果这个要求是依据法律法规的要求确定的,那么用户就可以以“检定”方式溯源,检定本身就涵盖了验证,并给出符合性判定结论。因此检定之后是无需再做什么“计量确认”的,直接根据检定结论张贴相应的“合格证”或“禁用”标识即可。

      如果使用场合对测量设备的计量性能要求不是依据法律法规确定的,那么使用单位就应当以“校准”方式溯源。由于校准不给出符合性判定结论(即不做“验证”),因此送校单位取回后应当自行做“计量确认”,判定其是否符合预期的使用要求。确认的过程,就是将测量设备的实际计量特性MEMC(即《校准证书》给出的校准结果,包括不确定度),与使用场合对测量设备的计量要求CMR逐项进行比较,从而判定是否满足预期的使用要求。

      至于承检机构的资质问题,那是送检单位前期就要做的“计量检定/校准技术服务合格供应商评审”工作,而不是等事后才来看承检机构是否具有资质和能力。
      而测量设备使用场合对测量设备的计量性能要求(CMR)的确定,则属于测量过程的一个环节,即“测量设备的选型”。你必须依据使用场合对被测对象的最严“测量要求”,导出对测量设备的“计量要求”(CMR)。如果这个“CMR”是结合检定规程中的对被检对象的计量性能要求确定的,那么就可以以“检定”方式溯源,承检机构依据检定规程的要求,作出符合性判定结论,送检单位无需再做“计量确认”。否则那就以“校准”方式溯源,自己做计量确认。
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴