主题：【第十二届原创】到底是法无禁止即可行，还是法无授权不可为？

原文由 rayolei(rayolei) 发表:
楼主还是没有完全明白向社会出具证明作用数据和结果的意思。

原文由 zyl3367898(zyl3367898) 发表:
没有资质的最好不要出报告，给自己找麻烦。

原文由 承之(dacaoyu) 发表:
不出具证明作用的报告 可以不需要资质

原文由 马力(v2795804) 发表:
为什么论坛里出现的网址都不能直接打开，这方面论坛得改进

原文由 zal(zal) 发表:
如果是科研机构可能会有这种情况吧
否则没有资质一般不接这样的活，接过来人员劳心劳神的做了数据，并受着毒害，最终结果也不能公开公正企不是白忙活吗~

原文由 高冷病患者(v2866535) 发表:
单纯从法律法规意义上来说，第三方检测机构出的报告需要盖CMA章，如果不盖章，需要备注该报告仅供科研、内部质控之用，不具有证明意义等类似的描述。

原文由 高冷病患者(v2866535) 发表:
回到楼主最初的问题，没有资质，可不可以出报告？现实的情况是在某些行业某些领域可以。
申请CMA，首先要使用标准方法，也就是国际组织、政府部门、地方、行业、出版物等发布的方法。非标方法也可申请，但是市场监督部门、评审老师为了保险起见，设置大量门槛来拒绝非标方法。像本人所在汽车材料、汽车零部件检测，使用的都是各主机厂自行编制的企业标准，根本无法申请CMA，也就无法盖CMA章。
实际上对于主机厂来说，只要你通过了他们的评审，进入了他们的供应商名单，能解读他们的企业标准，具备检测能力，他们根本不需要你盖cma或者cnas章。

我对整个检测行业认识有限，但是我猜除了汽车行业，肯定还有大量的其他行业和领域也有类似的情况。这时候不能一概套用资质认定管理办法的要求，没有cma就不能出报告了。

原文由 小伟(haiyuzhi) 发表:
不知道为什么把我帖子删了，其实我想说的是本来资质认定管理中还存在一些漏洞，比如认监委要求司法鉴定实验室必须要通过资质认定，司法局有要求通过CMA CNAS均可，这就造成部门扯皮，分享到的文章里面涉及到的上位法的问题，资质认定现在没有上位法支持，所以就某些领域而言，还真不如CNAS

原文由 小伟(haiyuzhi) 发表:
不知道为什么把我帖子删了，其实我想说的是本来资质认定管理中还存在一些漏洞，比如认监委要求司法鉴定实验室必须要通过资质认定，司法局有要求通过CMA CNAS均可，这就造成部门扯皮，分享到的文章里面涉及到的上位法的问题，资质认定现在没有上位法支持，所以就某些领域而言，还真不如CNAS