原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表: 该“其它的检定,以及未通过CNAS校准能力认可的校准,都与CNAS无关,故不承认其“测量结果的计量溯源性”(只是国内的法制计量承认)”。应该还有商量的余地吧,我们不是说好了, 在有前提的情况下(当……所规定的溯源机构无法找到时),还有d)款和e)款计量溯源性吗。你说的没错。但现在讨论的是通用测量设备,不存在这样的前提。所以如果要以校准方式溯源,则应当溯源至通过了CNAS校准能力认可的校准机构。除非是新型研制的测量设备,或专用测试设备,这类测量设备,根本就没有现行有效的检定规程或校准规范。即便是国家计量院,恐怕也是无能为力,只能出具《检测报告》。但此类行为均不在CNAS-CL01-G002:2018的适用范围内,故仍与CNAS无关。
原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表: 我细心重温了所有楼层,没有发现何处表明我们特指了:“现在讨论的是通用测量设备”。您的意思是,即便是通用测量设备,能够溯源到通过了CNAS的第三方校准机构也不溯源,而是向没有通过CNAS的第三方校准机构溯源,出具的《校准证书》其“测量结果的计量溯源性”CNAS仍然承认?承认的依据是什么?那d)款和e)款的前半句是什么意思?如何解读?
原文由 路云(luyunnc) 发表:
您的意思是,即便是通用测量设备,能够溯源到通过了CNAS的第三方校准机构也不溯源,而是向没有通过CNAS的第三方校准机构溯源,出具的《校准证书》其“测量结果的计量溯源性”CNAS仍然承认?承认的依据是什么?那d)款和e)款的前半句是什么意思?如何解读?
我所说的非通用测量设备(或专用测量设备),是指国内根本找不到具备有效资质的第三方检定/校准机构的测量设备,比如说“转动惯量测量装置”。