获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 zwq1973(zwq1973) 发表:
感谢回复，我的感觉也是如此。两种方法，由于方法的差异，确实也存在数据有差异的事实（假设复测什么都一致，分析过程没问题）。内标法得到的数据结果可以判合格，外标法得到的数据判不合格，然后由于代表不同的利益方，有人会说凭啥认为内标的结果就是对的，外标的结果就是不对的。外标法也是国标方法啊，我是按国标来做的，你这样认为那就是说国标不对喽？这个该如何回应呢？
原文由 abzh99312(abzh99312) 发表:非常感谢
个人意见---
只是建标的差异，对测试结果而言原则上两法不应有实质差异，如果出现不可接受的差异，更有可能是外标法碰到了问题，如果这样，那么就是方法选择正确与否的问题了。
还有一个可能就是两实验室间本身就存在系统误差，而不是方法导致。
还有，如果是一般的样品，这么低的浓度（0.03ppm的差异）会不会很正常，样品均匀性真这么好，实验室内重复性有这么好，都值得考虑一下。
另关于测试结果判定，你应该是找到了说法，但是如果没有，可以由供需双方提前约定，或者一般涉及民生的结果--从严，你别说0.28的加不确定度还不超0.3吧。
利用不确定度判定，参考 CNAS-GL015 ，最次是不做判定，想判合格基本没谁敢趟这水。
我的社区
签到
