主题：【第十三届原创】纺织品皮革甲醛标准更新解读之计算公式差异析疑

纺织品皮革甲醛标准更新解读之计算公式差异析疑

近年来，人们对消费品安全意识不断提高，对纺织品、皮革制品中有害物质甲醛含量的关注度也越来越高，企事业单位加强对纺织品、皮革制品中甲醛含量的品质管控是保障消费者权益的很必要措施。纺织品、皮革制品作为家具制品的重要包覆原料之一，家具企事业单位尤其需要重视啦。



小编写此文起由是皮革甲醛标准更新至2019，即是《GB/T 19941.2-2019 皮革和毛皮甲醛含量的测定 第2部分：分光光度法》于2020年7月1日起正式实施了，新标准内容有哪些变化？具体更新标准的前言部分已有列出说明，在此不赘述了，重点想说的是其结果计算公式的修改变化。



  实验猿童鞋们可能会困惑于皮革甲醛标准新旧版本计算公式不同以及和纺织品甲醛计算公式的不同，小编认识的一位猿妹子就碰到这情况了，跟我说新旧版本公式计算出结果竟不同，而且是刚好2倍，一度怀疑是否标准有误还是哪里出了问题。



小编上网查了一下，无独有偶，某论坛也曾不少人搞懵圈了这个不同计算公式引起的问题。都看看吧，把我们可爱的猿猿们都快要逼疯了，更有肾者直说国标不靠谱啦





此刻，小编化身一下资深实验猿兼砖家小老师，为有感到公式困惑的童鞋们捋一捋，深入浅出形象生动针对性地拎得清晰些，若听了后能不再困惑懵圈，那小编写本文的初衷和小目标也就实现了，童鞋们受益高兴了，领导们也就高兴，小编午餐加鸡腿也就有望啦。那么，现在先请没困惑的和坐后排的那几只捣蛋抬杠和睡觉的童鞋走出课室去操场跑步锻炼身体去，本老师要开始一本正经讲课啦



首先，说下总结，标准中的三个计算公式都没有错误。啥？那位童鞋站起来问我为何不不是最后才说总结。答案很简单，我喜欢，你坐下。老师现在敲下黑板，之所以会不同公式算出结果是2倍的情况，这比较通常是纺织品甲醛的公式与2005版皮革甲醛的公式比较，和2005版与2019版皮革甲醛的公式比较。这是两个比较，看似两个问题，但搞清楚了，其实是一回事，一个问题。对，就是2005版的计算公式不同，所以更新标准2019版把它修改成像纺织品公式那样更适合我们常规思维定势，避免错误计算。



研读比较过新旧标准的童鞋可能都知道，皮革甲醛分光光度法前处理和校准曲线配制方法是基本相同，无实质改变的，通过下图，三个公式比较可以看出，是2005旧版计算公式多了个Vf/Va ，即以显色反应后进行体积折算，而这个Vf/Va刚好为2，并且往往童鞋们标准曲线配置稀释后的理论浓度却没有经过Vf/Va折算，所以结果会是2倍，这是你计算校准液浓度和样品浓度没有用同一个公式计算引起的。跟公式无关，公式说不背这个锅。



还是举个栗子吧，你校准曲线配制5个点，从高浓度甲醛标液稀释后，理论浓度打个比方为1，3，5，10，15mg/L，由此你在仪器电脑上用来建立纺织品校准曲线时很高兴地输入1，3，5，10，15mg/L的理论浓度。同时，用来建立2005版皮革甲醛校准曲线时也很愉快地输入理论浓度1，3，5，10，15mg/L，那么，2倍的错误就来源于此了，此时，理论浓度也应经公式的Vf/Va折算，所以正确应该输入理论浓度为0.5，1.5，2.5，5，7.5mg/L。再计算，结果就不会出现2倍的差别。



所以，真不是标准公式的错，也不关纺织品是用浓度计算而皮革用吸光度计算的差别，因为吸光度跟斜率相乘除后也变成是浓度，然后再乘以体积除于质量得到甲醛浓度含量的。老师再次捶黑板，童鞋们注意了，之所以会造成这个美丽误会主要还是因为我们的思维定势，被混淆了概念。其实，严格说，是不能不同计算公式之间作比较，纺织品公式也好，2005版本公式也好，2019版本公式也好，甚至其他项目的计算公式也罢，你要保证的是你的校准标液和所测样品的计算是用的同一个公式，要一致的，如此，计算出来的结果才不会有误。



好了，现在各位猿猿童鞋是否已经清晰明了呢？，什么，还是云里雾里？那小编没有办法了，老师下课了，你们留堂好好复习！