主题:【讨论】与CNAS相比较, CMA有哪些不足或者需要改进借鉴的地方?欢迎各位大神发表意见!

浏览0 回复22 电梯直达
Rich-C
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
认可/认证依据搞成一样,侧重点不同(xx适用CNAS,xx适用CMA),那样就好了,希望能有那一天,不然真的很烦
歌名
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
CMA和CNAS质量手册可以合一的,我实验室现在就是这样。
CMA地方特性明显,又有很强的政治遗留特征,CNAS属于更像是共同互相认可的行业规范,但一条要说CNAS比CMA好多水,规范多少--------------我只能说在国内同在党的领导下(国内CNAS是属于CNCA监管的)
石头雨
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
我倒感觉可以统一起来,既然CNAS是国际标准,那么为什么CMA不能和CNAS完全一致那。
gaoz
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
未来工程师
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
Cma就是走过场的太多了,造假太多了,很多现场评审材料一看就是假的,你问我从哪里看? 很简单,看时间,很多项目参数的现场报告根本不可能在现场做完,时间上来不及,但是cma依然要求扩项参数全覆盖,这个就很可笑
未来工程师
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 未来工程师(v3214185) 发表:Cma就是走过场的太多了,造假太多了,很多现场评审材料一看就是假的,你问我从哪里看? 很简单,看时间,很多项目参数的现场报告根本不可能在现场做完,时间上来不及,但是cma依然要求扩项参数全覆盖,这个就很可笑
还有复评审全覆盖更可笑,本人见过5000多个不同参数在2天内做完的奇迹,要知道工作人员只有20个,平均每人一天做100个以上的不同试验,还是人吗?
yayicuo
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 JOE HUI(xurunjiao5339) 发表:
想取消很难啊!毕竟一个系统下面要养活几十万的人不等
这倒是,其实取消了,也不会饿死人,只是会更加适用于我们管理水平的提高。
KD1984
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
yuansu123456
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
cma资料不完整,缺这缺那,比如:同等能力 RBT214只提同等能力,不解释,难道得去看cnas文件。
cma其他参考资料也没有cnas那么完整,只看cma资料,容易导致不知道怎么做。
yuansu123456
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
个人觉得,cnas cma 质量手册二合一还是可以的,只是cma cnas条款不对应导致,不好统一。明明内容基本都一样,为什么两个部门不能沟通下,条款号尽量统一,别折腾同时过cnas cma的实验室。
cma rbt214 条款比较乱,没有cnas cl01 准则那么分类清晰有逻辑,rbt214 就是一锅粥。
猜你喜欢 最新推荐 热门推荐
品牌合作伙伴