主题：【已应助】GB/T 7484-1987 氟化物的实际斜率检测问题

原文由 ztyzb(zxz19900120) 发表:

我勒个去，竟然是飞检中的。不过按照监督管理办法不能定义为失实，个人感觉有点大了，因为GB/T 7484明显是推荐性方法，说存在失实风险倒是可以理解。个人建议的话飞检结论如果已经公示的话只要不影响后续开展工作，这里指的是不能影响后续承揽业务和招投标可以默认，毕竟和政府部门较近赢了这次还会有下次，当然是否申诉还得看贵单位领导的意见，从属地市场监管部门一级一级沟通。至于确认数据是否失实可以提出HJ 630-2011、HJ 91.1-2019、HJ/T 91-2002等规范中要求，然后精密度准确度也合格，数据是可信的。

尚未公示，让单位提交证明材料阶段，主要是工厂内部研发用的送样检测，在报告中已明确写出仅供科研所用；并不在条例的适用范围内：“实行排污许可管理的企业事业单位和其他生产经营者在开展自行监测的排污单位”；文件以不符合GB/T 7484-1987 第一条的规定；直接下达处罚通知书，在接到通知书的情况下，才第一次看到该条不符合项，飞检中并未出现该条不符合项。一脸懵不知道是不是碰了谁家的蛋糕

原文由 Insp_9e4c7888(Insp_9e4c7888) 发表:

原文由 ztyzb(zxz19900120) 发表:
按理说不加盖资质章的报告不在飞检范围内，不该下处罚；而且这条处罚感觉也有点过。尽快有效沟通吧，问题不大。

原文由 Insp_9e4c7888(Insp_9e4c7888) 发表:
这一条并不是在检查中开，是过后由于之前开的不符合项已经整改完后，专家自行开的，并且开具的时候没有通知实验室有该条不符合项，所以不存在沟通，更无法确认不符合项，直接通知行政机关下达政处罚才告知新开了这条不符合。所以一直想不明白，以前碰到的飞行检查不符合项都是现场确认的，普通不符合自行整改保存整改材料，或者上交检查组，第一次碰到这样的情况。

原文由 ztyzb(zxz19900120) 发表:
这有点狠啊；建议楼主尽最大可能沟通，通过对照相应规范要求证明结果是对的，有能力验证或者实验室比对结果最好。专家开的不符合毕竟是标准方法里规定，确实是事实但是判定失实不应该。


专家太狠了，现场确认的不符合项事实清单是描述氟化物质控手段单一的，然后在我们整改完，还没等我们提交材料，专家直接通知执法人员说因为这个质控的不符合项问题容易导致结果偏离，从而导致数据失实。然后我们就提交整改材料和专家论证了。最终取消了质控手段单一导致数据失实的结论，并且通过了该条不符合项，然后专家把不符合项修改成不符合 标准GB/T 7484-1987第1条。还是直接定性为数据失实。他开的是依据是不符合标准的没有每天测电极斜率。（所以有一个疑问，就是有检测斜率和没斜率两者间就是导致数据失实和真实可靠的依据？）

原文由 Insp_9e4c7888(Insp_9e4c7888) 发表: