主题：【求助】欧洲药典General notice上的一句话，大家看看怎么翻译精确？

原文由 afbunny 发表:
The test or tests that constitute the "Second identification" may be used for identification provided it can be demonstrated that the substance or preparation is fully traceable to batch certified to comply with all the other requirements of the monograph.
你的英文水平不错，我从来没有与人交流过这方面的东西，事实上，这正是我感兴趣的。
请问你是怎样理解第一鉴别实验的？在各种条件下都适用？
第二鉴别实验是用来佐证的？

原文由 happyjyl 发表:
The test or tests that constitute the "Second identification" may be used for identification provided it can be demonstrated that the substance or preparation is fully traceable to batch certified to comply with all the other requirements of the monograph.

若该物质或制剂完全可追溯、并可以证明该产品符合个论中其它所有规定，则可以采用第二鉴别。

原文由 afbunny 发表:

欧洲药典上对于很多物料的鉴别都有分first identification, second identification。first identification一般都是仪器方法，例如红外，液相、气相等，通过与对照品比对来得到结果，所以是一个普遍的适用方法。而second identification一般是化学方法组成的一套实验，每一个小的鉴别来鉴别该物料的一个或几个基团。这种情况下，可能就没有办法鉴别出来的情况（如同分异构体），这时，需要再附加其他的实验予以确认。我在制订质量标准的时候只选first identification的检验项目，我认为已经足够。希望能够听听大家对这个问题的理解。谢谢！

原文由 mhq111111 发表:

原文由 afbunny 发表:

欧洲药典上对于很多物料的鉴别都有分first identification, second identification。first identification一般都是仪器方法，例如红外，液相、气相等，通过与对照品比对来得到结果，所以是一个普遍的适用方法。而second identification一般是化学方法组成的一套实验，每一个小的鉴别来鉴别该物料的一个或几个基团。这种情况下，可能就没有办法鉴别出来的情况（如同分异构体），这时，需要再附加其他的实验予以确认。我在制订质量标准的时候只选first identification的检验项目，我认为已经足够。希望能够听听大家对这个问题的理解。谢谢！

感觉到自己的落后。
个人的一点粗浅意见如下：光谱法和色谱法定性的效果非常好，尤其是红外。假如完全与对照品一致，其他的鉴别实验都可以不做。
有时侯，可以选择性地做几个特征的鉴别实验。具体做法可以参考美国药典的相关品种。
其实，针对某个具体的品种，如何做取舍是非常有讲究的。个人认为化学方法目前不能完全取消，也许在未来的某个时候它将被仪器分析完全取代。
请问您制订的是国内标准还是国外标准？

原文由 poorlittle 发表:
The test or tests that constitute the "Second identification" may be used for identification provided it can be demonstrated that the substance or preparation is fully traceable to batch certified to comply with all the other requirements of the monograph.

在"Second identification"中的各种方法亦可用于identification, 只要所涉及的substance or preparation源于有证批量, 可证明其符合monograph要求

The above is translated purely based on the structure of the sentence; but it seems not the intended meaning of the original (refer to 3/F).

Does First imply main, primary; Second imply parallel, supplementary?