最近农夫山泉的“质量门”持续发酵,这场风波的核心,是舆论对水质标准混乱的质疑。
在公众的认知中,瓶装水应该比自来水更安全。然而,瓶装饮用水的国标中,水质指标仅有20项,相比之下,自来水的标准中水质指标有106项;而一些病菌和微生物指标,也被认为瓶装水的标准宽松于自来水。而广大消费者则被“天然水”、“山泉水”、“矿物质水”、国标、地标、企标等一大堆概念和名词搞得一头雾水。
2006年修订的自来水国标,由卫生部和国家标准化管理委员会牵头,联合水利、环保、疾控等方面的相关单位共同修订。而瓶装水标准主要是原中国疾控中心食品所牵头制定,涉及的部门主要在卫生系统,起草单位还包括了一家企业。瓶装水标准检测菌群按照旧式的苏联标准,取1L水检测,不得超过3个菌,而后世界卫生组织改进了检测方法,取100ML水,当中不得验出。
截至目前,全国各地已出台几十份卫生标准,包括云南、贵州、湖南、广东、河北在内的多个省份出台“山泉水”地方标准,有的名为“天然泉水”,有的则名为“天然山泉水”。相比之下,一些山泉水地标对于矿物质含量的要求更为宽松。例如,河北省天然泉水地标(DB13/T1269-2010)中列出了5项矿物质的界限指标,但其中4项低于矿泉水国标。例如该地标中锌的界限指标为不低于0.05mg/L,而国标中的这一指标为不低于0.20mg/L,相差4倍。类似的情形在贵州等地的“山泉水”地标中也存在。 另一些省份的山泉水地标,则没有对矿物质界限指标作出说明。例如,广东饮用天然山泉水地标(DBS44001-2011)和云南的山泉水地标(DB53/118-2009)中,都没有矿物质界限指标。专家认为,没有矿物质界限指标的所谓山泉水,和普通自来水无异。目前云南、贵州制定的“山泉水”地标中,毒理指标中重金属和微生物指标高过矿泉水国标。矿泉水国标规定,镉的含量应不超过0.003mg/L,但这两份地标均放宽至0.005mg/L。在微生物上,包括云南、贵州和湖南省瓶装饮用天然泉水地方标准,其大肠菌群总数限制上均为MPN/100ml3,而“矿泉水”国标中为MPN/100ml0。这些地标不仅不如天然矿泉水,甚至不如自来水。
事实上,国家早已制定了“天然矿泉水”的国标,地方和行业也只能制定严于国家的标准,或者说国家没有规定的指标,行业和地方才可以自行制定。但是地方纷纷订立“山泉水”地标,呈现出中国瓶装水行业标准乱象,而标准监管部门出于保护地方经济发展需要,对其绿灯放行,甚至就是参与者。其背后有着行业巨头和地方有关部门不同程度的“参与”,均受利益的驱使。
原文由 小不董(doxw0323) 发表:
按理地标就应该比国标要求更严,地标应该是在国标基础上进一步规范,国标是放眼全国都适合,而且可以说是强制性的标准,但是在中国特例。
真不可思议。
06年提出饮用水标准就说,以下上106项,有这么必要吗?大家大把大把的花钱买了好多仪器,结果呢,N年了,现在有几家能做?有谁能负担全做的费用?