主题：【求助】關于金屬與鍍層分開測試

浏览0 回复13 电梯直达

可能感兴趣

tiantang2

禁止发帖修改昵称

ID：tiantang2

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2007/11/15 14:25:00 11楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

一说就说好多，后面的因为涉嫌技术机密，就随便说说了，不会很详细。

第二钟方法理论上更科学，至少我觉得可以避免我们检测上不科学、不合理的问题。是使用物理剥去镀层，但并不是测试剥去的镀层部分，因为你根本没办法准确判断剥离的完全是镀层部分，很可能会带到基材，而且还会有机械工具可能产生的污染问题。
原理上先连镀层和基材测试整个材料的含量，然后再测试除去完全镀层（可以剥掉些基材，无所谓）的基材中所含的含量。在知道镀层厚度、镀层材料密度、基材厚度、基材材料密度的情况下就可以准确的算出镀层中各元素的含量。如果样品大的话且是一面镀层，基材4cm、镀层10nm。可以用精密加工车床从基材中部切开，分开测试。分别测试基材2cm+镀层10nm和基材2cm的含量，然后通过重量、厚度、密度和仪器读数就可以计算出结果。如果是样品小或者外部全镀的话，就只能选一批内的多个样做测试。这并不违反RoHS，但是数据肯定会不好看，不过级住你的测试报告只对这批被测样品负责，客户的样品有差异，并不是我们的问题。
此方法是采用的计算比较，前提是客户的样品材质要均匀（这点本身就是RoHS里的要求，如果做不到，也是客户的问题）。基材的均匀还比较容易，镀层那么薄，要想做到均匀其实很难。具我所知就算是现在最好的数字化喷镀技术也很难做到，但是客户是绝对不会承认他的技术不好的，所以各位尽管放心。如果客户声明其产品在不同的部位镀层厚度不同，可以分开测试，这也没有问题。
这个方法理论上没有问题，比较科学，可以减轻测试机构的很多不必要的责任和压力。但是其对客户的要求较高，要求提供的镀层密度信息，厚度，均匀性等已经涉嫌其技术机密，可能未必会完全提供。

赞贴

拍砖

tiantang2

禁止发帖修改昵称

ID：tiantang2

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2007/11/15 14:56:00 12楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

第三种是电解法，从事镀层厚度和性能测试的可能会有些了解，其原理是针对基材和镀层中主要元素在电解液存在的情况下在电解装置中将镀层电解。不同的电解液，不同的电压和电流会对不同的镀层产生电解作用，而且不会对基材造成任何的影响。电解法在镀层厚度和性能测试中使用广泛、历史悠久，基本上对现有的那些镀层和基材都有合适的解决方法，不需要再去摸索。
但此方法也有其问题，既在电解之后的仪器测试方面。如对锡镀层电解效果很好的三氧化二锑电解液，很多低等级的三氧化二锑中就含有较高Pb含量，这只有靠采购使用高价位的高等级三氧化二锑来解决。总之一句话，首先要保证电解液（也就是空白溶液）中不存在我们要测的重金属元素。另外很多电解液都是高盐性质的，对ICP的测试很不利，至少瓦利安的肯定不行，利曼的ICP对高盐有专门技术，但是没条件试验也不清楚具体情况。在高盐情况下AAS也会有同样问题，曲线斜率严重偏离，所以AAS也不是好的解决办法。
建议用ICP-MS（灵敏度高，检测极限低）测试溶液，通过对电解后高含盐的溶液稀释，达到仪器能检测的程度。这样即使溶液中被测元素含量低，也可以达到较好的精度。总之原则是电解液用的少些，电解接触的面积大些（这样可以多电解下点镀层，被测元素含量高了，溶液稀释后精度也不会太差），溶液稀释倍数要适合（即保证高盐下的雾化效果，又保证测试的精度）。

赞贴

拍砖