主题：标准溶液配置逐级稀释好还是一步稀释好？

肯定是逐级稀释好

对于这个问题，大家众说纷纭，一步稀释或逐步稀释，看情况而定。但是移取体积大于等于5ml的，误差相对较小。正如71楼朋友所述的。移去量过少，误差更大

原文由 jiangyunjun3 发表:

原文由 zhuyingkyh 发表:
关于误差的传递计算，在分析化学里就介绍过。从称量开始，为了保证有相当的质量（成两点额质量越大，相对误差越小），母液的浓度一般比较大，如果配置1mg/mL的浓度，稀释到100μg/mL的话，一次稀释据可以了，如果想要更低浓度，就要逐级稀释了，这样才能保证有足够量的分取体积，在定容体积一定的情况下，当然是分取体积愈大，RSD就月小。

一个是母液浓度,另一个是目标浓度和体积,分取的体积要在1毫升以上.

主要是跟据母液浓度有关，有道理，，支持逐步稀释

要怎样稀释,和你母液的浓度有关,但多采用逐级稀释

个人认为应该分而看之，视母液和目标液的浓度差距多少而定。具体的可以通过不确定度计算分析。
本来想自己写个例子的，后来看到有解释了就不写了。当然这个例子也不见得完全能说明问题，因为具体情况不一样的（比如浓度范围不一样，采用的仪器不一样）在配制溶液过程的不确定度大部分来自仪器引入的，所以第一最好选择高质量的移取容器（允差较小的），第二就是可以通过不确定度分析先判断下哪个方法好在作采用考虑。希望得到更广泛的讨论。
参考：
兼对逐级稀释还是一步稀释哪个好的回答

现有的分析大多基于相对分析，所以标准溶液的稀释是分析相关实验室重要的基础工作。对于逐级稀释还是一步稀释哪个好的回答也是

非常值得探讨的重要问题。
1、引言 分析科学中什么是好，这是一个核心的问题，其实答案很明显：适合就是好
测量实际是一个确定真值所在区间的一系列活动，基于相对测量的分析过程就是用实验室的仪器同标准之间的比较来确定样品物理化

学属性的数值范围。标准/或标准溶液本身是有不确定度的（实际就是以前的误差，但不确定度的理论更完备些，所以现在流行），加上我

们测量过程中的所有不确定度，最后汇集到最后测试结果上。经常计算不确定度的人应该有这样的体会。
2、以配制1mg/L Zn标准溶液作为计算稀释过程的不确定度计算的借鉴：
A稀释法：取1ml国家标准物质研究中心1mg/ml Zn标准溶液，定容到1L。
B稀释法：取1ml国家标准物质研究中心1mg/ml Zn标准溶液，定容到100mL,再取10ml,定容到100ml。
2.1 在不考虑温度效应的情况下，分析下两法引入不确定度的实验用具：
A法：1ml刻度吸管；1L容量瓶
B法：1ml刻度吸管；100mL容量瓶；10ml吸管；100mL容量瓶
2.2 所有不确定度按B类评定方法，并以A级容量允差作为半宽度；不确定度按相对不确定度合成：就是相对误差的平方和再开方。
2.3 结果
按上述两种方法配制出来的标准应用液的浓度为：
A法： 1+- 0.00707 mg/L
B法： 1+-0.00711 mg/L
3、结论
3.1 容量仪器引入的不确定度非常的小，A，B两法所配制的溶液基本上差异不大（保留两位有效数字）
3.2 不确定度跟具体使用的量具有重要关系
3.3 考虑不确定度的合成过程，采用相对不确定度小的量具可降低不确定度。
4、推论
4.1 不建议使用相对误差大的量具如微量加样枪作为标准溶液配制的工具，即使用，也建议用大容量的如10ml的加样枪
4.2 逐级稀释还是一步稀释都对结果的不确定度影响较小，前提是采用高质量的A级量具。
PS:根据我不确定度计算的经验，实际上真个测定过程中最大的不确定度来源是标准曲线，重复性和回收率
http://www.instrument.com.cn/search/BBSArchive_1269771_1.htm

相差大的,佐级稀释好,毕竟,你取零点几ML没有对应的吸管.

原液浓度和目标浓度相差大吗?
关键和你移取、定容的量有关，以及你使用的精密量器的误差范围。

主要依据你的称量及溶液浓度来确定的,没有绝对的哪个好.因为分析中尽量不要有太多的步聚,多一个环节就多一分的误差

我也认为是逐渐稀释好!