主题：【原创】单光束与双光束之比较

双波长不是扣除了背景吸收?这样光源电压的影响也少了,杂散光也没了,多好了

原文由 lixiaolei 发表:
双波长不是扣除了背景吸收?这样光源电压的影响也少了,杂散光也没了,多好了

哈哈，没有想象的那么好

原文由 zhouyuhu 发表:
单光束与双光束之比较
近来考虑一个问题，国家标准中对测试方法中涉及分光的，都采用单光束，而仪器现在买的比较火的均为双光束仪器。仪器使用者，尤其是检测机构，一般遵循一定的标准方法，这样的话参比光束就被搁置，于是俺搜集了一些两者之间的比较，大家一起讨论一下。
1 价格 当然也是大家 最关心的问题，单光束的便宜，双光束的比较贵一点。适合自己的是最好的，不一定非要：只买贵的，不选对的。
2 光源波动引起的误差  这一点也是双光束值得骄傲的地方。因为双光束可以抵消光源波动引起的误差，而传统理论认为但光束不能抵消。俺一般喜欢辨证的看待问题，单光束不能抵消，个人认为不确切。在测试过程中，光源不可能一直总在波动，还是稳定的时间长，波动的几率小，这样的话，设置数据采集3次取平均值，即可消除波动带来的误差。其次，即使不取均值，波动带来的误差到底有多大呢？到目前为止，俺没有看到这方面的数据和文献，期待中~~~~~~~
3 能量 从光源发出的光，由一束变成两束，照射在样品上的光能量减半，影响测试。但这种影响有多大呢？谁知道？？？
4 双光束的信噪比，光度准确度，基线漂移等都比单光束稍好点，但单光束的也不是差的不能用，也没见到差哪去呀。哦，差点忘记了，还有杂散光，双光束的好象也低点。
  单从4来看，双光束优势比较大，但现在随着仪器技术的发展，4中的指标，在测试过程中，单光束一样能满足测试的需要。这样的话，双光束是否会沦为鸡肋，处于一种尴尬的境地，买回去后是摆设，几乎不用；不买呢，相当数量的人认为双光束技术优于单光束，势必在心理上有一种倾向，买次的会丢人什么的，还是双光束的好，谁叫现在是玩概念的时代呢？

其实都差不多！！！

双光束优于单光束的最大优点在于稳定性和样品测试准确性
稳定性表现在动力学测试及光谱扫描，
准确性表现在不会因比色皿带来的误差。
如果对测试结果要求不是很高时单光束也可以。

双光束是电子技术不成熟的补救措施，现在已优势不在了。

学习了 多谢各位

原文由 lixiaolei 发表:
双波长不是扣除了背景吸收?这样光源电压的影响也少了,杂散光也没了,多好了

杂散光80％取决于单色仪中的光栅，好像和电压没什么关系吧？

双光束是大势所趋了，单光束一般用于一般的分光光度计了。

单光束与双光束之比较
近来考虑一个问题，国家标准中对测试方法中涉及分光的，都采用单光束，而仪器现在买的比较火的均为双光束仪器。仪器使用者，尤其是检测机构，一般遵循一定的标准方法，这样的话参比光束就被搁置，于是俺搜集了一些两者之间的比较，大家一起讨论一下。
1 价格 当然也是大家 最关心的问题，单光束的便宜，双光束的比较贵一点。适合自己的是最好的，不一定非要：只买贵的，不选对的。

不是比较贵一点，是贵了许多

2 光源波动引起的误差  这一点也是双光束值得骄傲的地方。因为双光束可以抵消光源波动引起的误差，而传统理论认为但光束不能抵消。俺一般喜欢辨证的看待问题，单光束不能抵消，个人认为不确切。在测试过程中，光源不可能一直总在波动，还是稳定的时间长，波动的几率小，这样的话，设置数据采集3次取平均值，即可消除波动带来的误差。其次，即使不取均值，波动带来的误差到底有多大呢？到目前为止，俺没有看到这方面的数据和文献，期待中

~~~~~~~
除非你有好的稳压电源和仪器配备较强的整流设计，否则电源波动很难从多次平均中抵扣。这几天在开发中特意对电源做了监控，电梯启动的影响使光源波动了2%左右，空调开启对光源的影响超过1%，夜深人静的时候光源的波动明显平缓。


3 能量 从光源发出的光，由一束变成两束，照射在样品上的光能量减半，影响测试。但这种影响有多大呢？谁知道？？？

对于紫外的影响比较明显，尤其是对于紫外可见的结合部。如果光源足够强，信噪比的影响不大。

4 双光束的信噪比，光度准确度，基线漂移等都比单光束稍好点，但单光束的也不是差的不能用，也没见到差哪去呀。哦，差点忘记了，还有杂散光，双光束的好象也低点。

杂散光取决于分光系统和光路的准确性，和单双的关系不大。双光束可以抵扣光源不稳定，因而光源噪声可有效扣除，稍好一点的定义不清，99%和99.9%也是一点，但此一点的代价是价格翻一番都挡不住。


的确买仪器存在误区，在实验室用天平卖萝卜的现象比比皆是，但这是另一个话题了。

原文由 savedown 发表:
单光束与双光束之比较
近来考虑一个问题，国家标准中对测试方法中涉及分光的，都采用单光束，而仪器现在买的比较火的均为双光束仪器。仪器使用者，尤其是检测机构，一般遵循一定的标准方法，这样的话参比光束就被搁置，于是俺搜集了一些两者之间的比较，大家一起讨论一下。
1 价格 当然也是大家 最关心的问题，单光束的便宜，双光束的比较贵一点。适合自己的是最好的，不一定非要：只买贵的，不选对的。

不是比较贵一点，是贵了许多

2 光源波动引起的误差  这一点也是双光束值得骄傲的地方。因为双光束可以抵消光源波动引起的误差，而传统理论认为但光束不能抵消。俺一般喜欢辨证的看待问题，单光束不能抵消，个人认为不确切。在测试过程中，光源不可能一直总在波动，还是稳定的时间长，波动的几率小，这样的话，设置数据采集3次取平均值，即可消除波动带来的误差。其次，即使不取均值，波动带来的误差到底有多大呢？到目前为止，俺没有看到这方面的数据和文献，期待中

~~~~~~~
除非你有好的稳压电源和仪器配备较强的整流设计，否则电源波动很难从多次平均中抵扣。这几天在开发中特意对电源做了监控，电梯启动的影响使光源波动了2%左右，空调开启对光源的影响超过1%，夜深人静的时候光源的波动明显平缓。


3 能量 从光源发出的光，由一束变成两束，照射在样品上的光能量减半，影响测试。但这种影响有多大呢？谁知道？？？

对于紫外的影响比较明显，尤其是对于紫外可见的结合部。如果光源足够强，信噪比的影响不大。

4 双光束的信噪比，光度准确度，基线漂移等都比单光束稍好点，但单光束的也不是差的不能用，也没见到差哪去呀。哦，差点忘记了，还有杂散光，双光束的好象也低点。

杂散光取决于分光系统和光路的准确性，和单双的关系不大。双光束可以抵扣光源不稳定，因而光源噪声可有效扣除，稍好一点的定义不清，99%和99.9%也是一点，但此一点的代价是价格翻一番都挡不住。


的确买仪器存在误区，在实验室用天平卖萝卜的现象比比皆是，但这是另一个话题了。

写的好