主题：【杨啸涛研究员】我对原子吸收版讨论的问题“氘灯扣背景要比ZEEMAN好?”的看法兼答用户【yzyxq】的问题

RE:氘灯扣背景要比ZEEMAN好?
原子吸收专栏上讨论这个题目很热烈。我也简单说两句。
关于塞曼背景校正与连续光源背景校正：
不是属于偏爱，我喜欢前者，我到北京是因为我们部里组织原子吸收攻关，那时就是要设计制造塞曼原子吸收。与北京地质仪器厂（现在是海光公司）的同仁一起完成了商品塞曼原子吸收，其中火焰塞曼仪器一直延续生产至今，有很好的销售业绩和很广的用户群。当然，都是恒定磁场置于原子化器的方式。
无论是实践和理论，塞曼效应作为原子吸收的背景校正，其优越性是明显的。
我在〈原子吸收分析中的背景吸收及其校正〉一书中用一张表比较了各种背景校正的性能，虽然，后来还出现过一些背景校正新技术，但那是也都以预测，所以还是比较全面的，后来被许多书和文章引用。分析化学手册第三分册（这本书较新），引用了这张表。
实际上，最重要的恰恰是：氘灯在进行背景校正时，被观察到的波长与测定原子吸收（HCL）的波长不一致，相对于原子吸收线，前者是宽带的。因此，在遇到复杂基体时，有可能产生背景校正过度，带来了光谱干扰，得到的结果不可信，有时甚至不能测定。，关于这点，有很多文献报导，我在那小书里写了一章。无怪乎W.Slavin写道“除了最简单的情况，任何时候都用塞曼背景校正”，他还说：“塞曼背景校正的出现为石墨炉基体改进技术带来了十分广阔的前景。”因为，在使用各种改进剂时不须考虑它会不会带来光谱干扰。
他是学者，并不因为P-E公司也出氘灯仪器而违背科学。当然，氘灯仪器不是不能用，但必须在分析时注意上述问题。
关于火焰塞曼，我也喜欢推荐。火焰用塞曼背景校正可能就其校正能力而言，被认为是“不必”。但它有附加的好处。可以减小燃气助燃气比例发生变化，或者吸喷有机试剂带来的基线漂移，用于一些特殊样品的直接测定和有机试剂萃取直接测定。另外，如同双光束仪器一样有长时间基线稳定性。这对分析量大的单位尤其合适。所以我也经常说笑话：“聪明人用火焰塞曼”。用惯了的人还不愿意放弃继续使用。
无论如何，塞曼给了你一个准确的分析结果，这一点完全可以抵消其灵敏度等的损失。
据了解，北京瑞利和广州分析测试中心正在联合开发火焰石墨炉两用的塞曼背景校正仪器，快检定了。据我的了解，该仪器将在国内市场上能与国外同类仪器有一争。

杨啸涛