主题:【讨论】中国“三鹿奶粉”事件与日本“毒大米”事件

浏览0 回复133 电梯直达
可能感兴趣
迷失的精灵
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
我认为确实是,不过,我想通过此次事件发生后,中国的官员和企业家要重视它的严重性,杜绝类似现象再次发生!
迫不及待地解决温饱
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 tuodacy 发表:
现在三鹿和政府部门已经有好几个人或免职 或撤职或拘留 问题还在调查处理中,楼主又何必太强求呢

不知道这位朋友有没有想过那些中毒的孩子还有那些中毒孩子的家长。换了你,会怎样?
sulaisulai
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
zhuxiugao
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 bing_xuhong 发表:
食品安全任重而道远,其他的这几天已经说得太多,尽在不言中!!
也不能一味的说日本的管理就比我们好.

中国的环节管理方式与美国类似,但美国更偏重于品种监管。美国监管食品安全涉及机构20个之多,但主要是5个:食品药品管理局(即FDA、属于卫生部)、食品安全检验局(即 FSIS、属于农业部)、动植物健康检验局(属于农业部)、环境保护局以及海关与边境保护局。美国的多头管理是为了克服一种可怕的“官僚庇护症”。美国人一直认为,如果设立一个独立的统筹性的机构(将所有环节事务纳入其中,并同地方当局合作),会造成该机构同生产商的长期隐含式关系,很可能让该机构被不良食品生产商所腐蚀,成为其利益代言人。但这一想法似乎也有其局限,至少中国发生的“郑筱萸药监腐败案”就显示了即使进行权力分割(将审批权和监管权分立),也会产生监管的“周旋地带”,引发大量灰色交易。

需要指出的是,无论是多头管理还是单线主导都不是最关键的,最关键的是无论美国体制还是英国体制,都引入社会对政府的问责、监督、质询以及非线性授权。也就是说,对监管机构本身的运作必须要引入社会力量的监督,然后监管机构才能更好地规制市场。食品安全的监管机构并不是仅仅对上司机构负责,更要对广大公众负责,因此,要呈现一种更为透明的机制状态,接受更为民主和广泛的监督和质询。

同意楼主的看法,从这件事上我们可以再次的看出我们缺少的就是这样一种机制,就像胡总书记所言的,有些官员对于人们群众的疾苦麻木不仁,对于群众的呼声置若罔闻。
yyyyyyyyyyyyy
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
purple_zi
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
春天的桃子
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 luer 发表:
当国人伤害国人时,凡涉及政府职能部门都会想法脱开责任,在中国这方面还差点,有待进一步国际化做法。


说到点子上去了
mycolity
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
做什么都有风险,唯独当中国的政府官员的风险最小。有好处时你争我夺,遇到问题时你推我踢!!!!!!
33336666
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
有没有医生啊,如果有麻烦说一下吃施恩奶粉的孩子有没有得结石的?
pzfad
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
当出现问题时,企业和官方首先想倒的是隐瞒,瞒不住就是来推卸责任。所以找到最终的罪魁祸首是“草它妈”
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴