主题：【讨论】保障食品安全，只能靠法律监管吗？

一个良好的乳制品市场，只能依靠法制、而不是靠“专家意见”来保障。人们只能寄希望于法律的庇护，而不是某些专家的意见。所以，在OMP事件中，一切以法律为准绳才是根本。

　　国家6部门日前组织卫生、营养、毒理、食品、农业等方面的专家，研讨了蒙牛公司特仑苏产品中使用的OMP的食用安全性。专家们认为消费者饮用目前市场上的该产品“没有健康危害”。

　　OMP食用无害的结论如果属实，至少让许多消费者悬着的心，暂且放了下来。但这样的“好消息”，怎么看都像是一次意外的“幸运”。因为即便食用OMP物质真的无害，蒙牛添加使用OMP的行为却是违法的。OMP是未经我国现行国家卫生标准允许使用的食品原料。而禁止向食品中添加未经允许的物质，乃食品安全管理的“天条”之一。《食品卫生法》对此有明确规定。

　　我们可以庆幸OMP无害的结论，却无法容忍企业违法的举动。一次逾越法规的添加可能无害，但谁也无法保证每一次违法添加所产生的后果。因为同样是违法添加，OMP碰巧无害，而三聚氰胺却害人不浅。正是基于这种情况，才永远不能拿消费者的生命健康，来检验某种物质到底是否有害；也正是出于保证食品安全的目的，我们才制定了相关法规，要求所有未经验证安全性的物质严禁添加到食品之中。 

　　依法治国正在推行，依法治市(场)当然在情理之中。OMP无害不是蒙牛逃避责任的理由，蒙牛必须为它的“违法添加”之举承担相应的责任。这跟OMP有害无害无关，只关乎法律的神圣与尊严。然而直到目前，除了质检总局依法叫停蒙牛继续添加OMP物质，还没有任何依法处理此次违法添加OMP物质的消息。

　　与此同时，作为法律尊严的另一面，仍需要关注OMP物质的安全性认定及发布程序。自2月13日晚有报道称“国家六部委组织专家研讨认为饮用添加OMP牛奶没有健康危害”以来，有关OMP无害性的结论自始至终都是“专家说法”，而不是来自于政府质量信息的相应公开，更无相关部门的进一步说法。即便如此，这些专家到底都是谁，他们每个人的鉴定意见是什么，也无从得知。

　　在此之前，质检总局回应OMP有关报道时曾经表示，该局正在会同有关部门开展研究。对研究结果，将以适当方式予以公布。这是符合政府信息公开条例的。但是，直到目前，研究结果也没有正式公布。程序正义乃实质正义的题中之义，OMP到底有害无害，除了专家说法，仍需政府部门权威说法。

　　三鹿事件让人们认识到，保障食品安全和良好的乳制品市场，只能依靠法制、而不是靠“专家意见”。对职能部门来说，也因此应该是加强事前监管、依法监管，而不是靠事后的专家论证、专家意见。只有这样，才能把安全隐患扼杀在产品上市之前。所以，在OMP事件中，一切以法律为准绳才是根本。这不仅在于监管部门能否“依法治市(场)”，即依法处置随意向食品中添加未经安全论证物质的行为，维护消费者的市场信心；还在于“依法行政”，即以权威公开的信息披露方式，来回应消费者的疑虑。因为这起事件的实质，并不仅仅是OMP是否有害，而更是典型的违法行为。