获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 irvanlv(irvanlv) 发表:应该其实就是找茬了吧，另外一方面也反应你们的体系比较晚上，比较难在常见的问题上找出漏洞，只能找这些刁钻的入手，又不好改。
去年的两次审核中都有遇到过，跟大家分享一下啊
一次是CNAS扩项，当时就临时做了一个在用的分析仪器的软件清单，列出仪器名称、软件名称及版本号、供应商名称、实验室负责的工程师、制单人和审核人员签字日期等等，然后说是每年review并更新，评审员也就认可了，感觉CNAS也不是很确认这个软件验证的目的是什么。
再一次就是UKAS的评审，评审员也提出了同样的问题，但他们的侧重点是对于通过软件进行数据采集的设备，实验室应当用其他方法进行确认，保证软件采集到的数据是真实可靠的。这个当时有点摸不着头脑，后来就找了一个比较简单的例子（用自由落体验证动能测试仪的数据），个人感觉不是很有针对性但评审员也通过了。
不知道大家有什么经验
我的社区
签到
