主题：UV仪器为什么没有傅立叶型的呀？

原文由 yuwy 发表:
我觉得首先为什么要用FT，如果对目前的性能不能改善为什么要用FT?
感觉是好的紫外可能必须使用光栅，才能达到要求，一台好的紫外（主要用于光学领域，很少用于化学领域）也要上百万人民比币。
FT红外是产生是由于麦克尔逊干涉仪得以实现的，而麦克尔逊干涉仪的动镜和定镜大多是溴化钾材料的，如果以同样的思路分析，紫外页应该有同样的结构，但是紫外动镜和定镜应该是何种材料呢？

原文由 kitty2000 发表:
其实，有商品化的FT/UV。比如，Varian的FTS7000系列。只是光源，检测器，beamsplitter还有镜子的材料不同。
至于没有推广的原因，我觉得还是因为，紫外多做固定波长的定量，可能用色散型的更节约成本。而且，色散型的在时间响应上更有优势，可以达到ps，而傅立叶的，即使用上step-scan技术，也只能达到ns到us的水平。

原文由 yuwy 发表:
麦克尔逊干涉仪的动镜和定镜大多是溴化钾材料的，如果以同样的思路分析，紫外页应该有同样的结构，但是紫外动镜和定镜应该是何种材料呢？

原文由 zhaim 发表:

原文由 kitty2000 发表:
其实，有商品化的FT/UV。比如，Varian的FTS7000系列。只是光源，检测器，beamsplitter还有镜子的材料不同。
至于没有推广的原因，我觉得还是因为，紫外多做固定波长的定量，可能用色散型的更节约成本。而且，色散型的在时间响应上更有优势，可以达到ps，而傅立叶的，即使用上step-scan技术，也只能达到ns到us的水平。

响应时间与后面采用的检测器还有关系吧，比如用CCD、CMOS检测器用扫描式的要好，而且得先清楚：为什么要用FTUV呢，相对FTIR来说，FTIR可一次性采取所有光谱，光强输入能量强，而UV光谱仪一般采用狭缝结构，其光强输入能量与狭缝、分辩率等相互制约...
请高手继续讨论！！！

原文由 shangdb 发表:
这个问题早在十年前也就曾考虑过，也曾得到答案，并具体计算过。
傅立叶变换的实现是依赖于麦克尔逊干涉仪。
由于紫外可见光谱波长短，根据公式计算，需要麦克尔逊干涉仪动镜与定镜距离分束器很远，仪器光路可能要很长。

原文由 silin 发表:
这门课程没学好，最近一直非常糊涂，为什么红外的可以设计成FT型的，而紫外可见仪器却不见FT的设计方式呢？这是由什么决定的？望各位大侠解惑呀，