主题:【讨论】貌似论坛里做AFM的人很多,可是做STM的却很少。

浏览0 回复9 电梯直达
moonyfly
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
为什么这里做AFM的人很多,可是做STM的却很少呢?

我是新人,在选择做AFM or STM之间不太好确定。

请各位大侠谈谈自己的经验吧~~~

为您推荐
hitttr
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
可能是STM只能测量导体和半导体的局限性造成了这样的一种情形吧。
如果只是测量样品形貌的话,还是用AFM居多。

原文由 moonyfly 发表:
为什么这里做AFM的人很多,可是做STM的却很少呢?

我是新人,在选择做AFM or STM之间不太好确定。

请各位大侠谈谈自己的经验吧~~~

hitttr
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
可能是STM只能测量导体和半导体的局限性造成了这样的一种情形吧。
如果只是测量样品形貌的话,还是用AFM居多。

原文由 moonyfly 发表:
为什么这里做AFM的人很多,可是做STM的却很少呢?

我是新人,在选择做AFM or STM之间不太好确定。

请各位大侠谈谈自己的经验吧~~~

nanofirst
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
STM 只能测试导电样品,及要求被测样品必须能导电;
AFM 对样品没有特殊要求,实际上是STM的进化产品,可以取代STM
li_antian
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
3#的回答不完全,AFM不能取代STM,看你测的样品需要什么样分辨率的量级了,一般做薄膜的,AFM的量级就足够了。
而且一般手段做薄膜很难做成标准样品那样,用STM扫描,很容易探针就坏掉了。
nanofirst
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
谢谢楼上的补充,谢谢!STM虽然从分辨率精度上要高于AFM,但是实用性和功能可扩展来讲还是AFM更好,所以现在的扫描探针显微技术都是基于AFM的,拙见供参考。
moonyfly
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
我到觉得高水平的文章都是STM做出来的。况且STM还能扫STS,这个就十分强大。
也许是国内做STM的太少了吧,也就那么几个组。。。。。
hyb0830
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
STM测量的是样品表面的电子态信息,从这点上看,AFM不可能取代STM
carne52
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
两者各有优点吧,也各有不足,主要看样品的性质以及你想得到什么方面的结果了。
bulusaier
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 moonyfly(MoonyFly) 发表:
我到觉得高水平的文章都是STM做出来的。况且STM还能扫STS,这个就十分强大。
也许是国内做STM的太少了吧,也就那么几个组。。。。。


请问国内做STM的有哪些组呢?谢谢!
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴