主题:【原创】荧光寿命测量原理比较(tcspc,strobe)

浏览0 回复6 电梯直达
wade
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
欢迎有兴趣的朋友一起来交流。
TechNoteTime-Resolved%20Fluorescence.pdf
该帖子作者被版主 〓疯子哥〓10积分, 2经验,加分理由:很好的资料
为您推荐
您可能想找: 气相色谱仪(GC) 询底价
专属顾问快速对接
立即提交
可能感兴趣
fragr
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
除了PTI自己的网站外,好像没有多少的对strobe技术好评。陕西师范大学的房喻校长多年前就有论文:“频闪技术的噪声需要估计,无法解决”在前面比较中已经上载了这篇论文。

我所知道:PTI公司最近和Picoquant(TCSPC技术拥有者之一)达成协议,在其机型上添加TCSPC! 所以TCSPC开花是必然的结果。

频闪技术(strobe)是一种门控技术,采用慢闪烁高强激光器(345nm激光器,然后是泵浦染料得到360nm以上的光源;或者加倍频来得到一个245nm)才能获得有限的信号。它的优点是可以使用传统的慢闪烁光源。毕竟是一种门控技术而已。
在纳米技术得到固体激光器进步,TCSPC的高频光源得到全面解决的今天,Strobe技术恐怕要快穷图末路了。

由于TCSPC技术核心是高频光源,JY公司推荐新一代NanoLED,却让频闪技术乘机推荐LED。很多用户并不是很了解两个技术的不同点。接受LED来作为频闪技术的配置,以节约成本来牺牲用户的利益,其实绝对是一个误区啊!但是希望“收藏”的朋友可以考虑。

Strobe--频闪技术,并不是一个新技术,很多年了。当年TCSPC无法克服快速闪烁光源研发的问题,Strobe技术是一个替代的技术之一,不过确实起到一些的作用。但是很多的矛盾无法解决,比如,灵敏度,强光对样品的损伤漂白,分辨率高时无法保证有效信号的采集等等。当时TCSPC则由于纳米超晶格技术、固体激光器技术的发展,已经完全解决了快频闪光源问题。可以参考马里兰大学教授的:“荧光原理”一书,前面有网上上传的英文书籍,是这些年来最为有名的荧光教材,有详细的解释。

我建议感兴趣的朋友可以在国内做个检测比较,选用两个技术在国内的设备,大家讨论可以接受的样品,比如激发波长300以下的本征发光蛋白、或其它激发波长的样品,或者荧光寿命在1ns以下的样品,做个对比,事实比什么都重要。

鉴于PTI公司--strobe技术拥有者也开始外购使用TCSPC,所以我们不用再去浪费精力关心Strobe这个门控技术了,毕竟有太多的事情等着我们。
jack_zxd
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
我是PTI的的代理商,看到了Fragr的文章,感觉到了他的偏执和误解,因此与Fragr商榷一下:

1. 可以肯定Fragr没有买过、使用过PTI的仪器。因为我在我的客户名单中没有发现他,哈哈。

2. 两种同时存在的技术,没有绝对的优劣,肯定有各自适应的环境,Strobe, TCSPC 都是这样,一个成熟的公司总是能够按照客户的要求提供相应的技术。

3. 目前全球PTI用户超过一万家,而且还在持续增加,我不认为他们会“集体性选择失误”,嘿嘿

4. TCSPC技术确实不错,但它是于1975年由PTI公司在世界上首先商品化。30年来,PTI的TCSPC仪器一直在售,但不同阶段重点不同。

5. 上世纪80年代,PTI公司在世界上首次商用了第一代strobe技术,它的投入使用,克服了TCSPC技术测试速度慢的问题,但实验精度较TCSPC稍逊,达到纳秒级别。

6. 上世纪90年代,PTI公司在第一代Strobe技术的基础上,研发了第二代的Strobe技术(频闪分时技术),检测寿命的精度提高到了皮秒的级别,与TCSPC技术相当,实验速度约为TCSPC的1000倍。PTI将频闪分时技术申请了专利,具有完全的自主知识产权,目前尚未听说授权其它公司生产相应仪器。

7. 做为完全掌握两种技术的公司,我听到了PTI对两种技术的客观评价:各有优劣,有各自的适用范围,你要为用户提供最合适的技术。

8. 热烈欢迎Fragr购买使用PTI的Strobe、TCSPC仪器,我想把你从天美的粉丝变成PTI的粉丝,我会给你最大的优惠,别错过机会哟 :b            我的联系方式: 021-64812211-844  , jack.zxd@chansn.com


fragr
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
频闪技术,测量微秒级以上荧光,比TCSPC技术的MCS要慢500倍以上。

因为频闪技术是闪烁一次获得一个数据点,TCSPC技术MCS是一次闪烁500个以上通道同时采集数据数据。
jack_zxd
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 fragr(fragr) 发表:
PTI的频闪技术,测量微秒级以上荧光,比TCSPC技术要慢500倍以上。

因为频闪技术是闪烁一次获得一个数据点,TCSPC技术是一次闪烁500个以上通道同时采集数据数据。


Fragr 兄此言差矣! 不知道你是有意误导大家,还是对TCSPC技术不了解!

如果你说的是TCSPC技术的话,那它一个脉冲只有一个光子被激发,你就是开10000个通道也不能提高速度。
如果你说的是MCS 技术,那就不是TCSPC了。PTI 在微秒以上区段也使用MCS及其它“Single Shoot”技术,速度也不是一般的快哟!

youcaii
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
对头哈哈, MCS好像是测长寿命的(2us-10s)的分子荧光寿命
羊宋
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 jack_zxd(jack_zxd) 发表:

7. 做为完全掌握两种技术的公司,我听到了PTI对两种技术的客观评价:各有优劣,有各自的适用范围,你要为用户提供最合适的技术。



既然说到各有优劣,那么能不能说得详细点?
我目前使用的是JY的TCSPC价格昂贵,如果Strobe仪器更适合我,那么不失为一种选择。
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴