后续将有专属客服与您沟通!
关注微信公众号查看留言进度 接收留言处理通知
0
ID:kgb1059
行业:其他
积分:0升级还需100积分
声望:0升级还需100声望
注册时间:0000-00-00
最后登录时间:0000-00-00
请确认联系方式
请输入您的联系方式
提交留言即视为您同意遵守 《服务协议》和 《隐私权政策》
ID:binglang1985
ID:lotus_sum
原文由 天天洗碗(binglang1985) 发表:你信不信你再送一个检测机构还能出来第三个相差很多的结果的
ID:jianquan69
ID:pingpingzhu
ID:magicgong
原文由 pingpingzhu(pingpingzhu) 发表:混测的话,数据很难说呢(因为PAH可能只在一种材质中)。你那样品萘的来源主要应该是那白色的贴纸。所以它在处理后称量所占的比重很重要。反正都是超标了,只能查下萘的来源及如何避免了。
原文由 璞琇-环保兄(lotus_sum) 发表:原文由 天天洗碗(binglang1985) 发表:你信不信你再送一个检测机构还能出来第三个相差很多的结果的两者萃取溶剂和萃取操作不一样!需要明确你所应对的法规以及有没有制定分析方法:比如GS-PAHs,由于制定了ZEK01.2-08的分析方法,测试结果参考PONY的部分,当然没有考虑实际的准确度,但方法已经明显存在偏差;如果需要比较,先明确目的,选用EPA 3550C或者ZEK 01.2-08的分析方法,然后透过同一分析方法进行比较。
ID:fwz123657
原文由 kgb1059(kgb1059) 发表:这两家测试样品完全相同同为油墨丝印PE保护膜;CTI是我们这里送样的,普尼为供应商送的同批次留样;测萘含量。方法两家相同,都是外标法;为何结果差了十倍?详细情况请看附件
ID:xiejiakuan