主题：【讨论】垃圾焚化对大气有何影响

原文由 yuandeling(yuandeling) 发表:

原文由 翠湖园(hhx050) 发表:

原文由 yuandeling(yuandeling) 发表:
我就知道我们隔壁是垃圾焚烧组，每天烧的整个楼都是味，有时候整个学校都是味。有时候他们烧一次，好几天都是味。
个人认为焚烧对大气的影响弊大于利，首先是分类不好，其次生成的有毒物质毒性更大也更难降解。

是政府组织的焚烧吗？如果是工厂企业自行焚烧的，你打环保热线投诉，绝对有用

是学校，他们组叫热能工程，实际就是烧垃圾，就是研究这个课题，不是企业，据说有一次校长都打电话找他们老师了，不过这只是据说。这个环保热线管么？

我们真是苦不堪言啊，那个味道绝对没有厕所臭，可是绝对比厕所难闻，真是形容不出来是什么味。

可以打环保热线，看看学校的这个工程有没有得到环保审批权

二噁英是主要污染物

网上转来的: 刘迺强委员：全面禁建垃圾焚烧厂
（刘迺强，全国政协香港区委员，并于2007年初获委任为香港特别行政区基本法委员会委员）

环顾世界各地，当会发觉只有中国因为资讯闭塞，才会热烈拥抱全世界先进国家早已放弃的垃圾焚化炉。美国在上世纪60年代，30%的家庭垃圾以焚化处理，到了80年代，这百分比下降到10%。至1998年12月，日本已永久或短暂关闭了超过2000座垃圾焚化炉，到2000年7月，全日本已有4600座垃圾焚烧设施被停止使用。
    外国宁愿浪费巨额投资也把垃圾焚化炉弃而不用，原因是在上世纪70年代中发觉，垃圾在焚化过程中，会生产大量有“世纪之毒”之称的二噁英。根据日本于1997年的估计，其二噁英总发生量一年7公斤，其中由垃圾焚化炉发生的数量就超过5公斤。以目前最先进的电浆方式处理，成本十分高昂，但也未能彻底消除二噁英。简而言之，以垃圾焚化炉处理固体废物，是将固体污染体高成本转化为极毒的气体污染体。97．5%的二噁英系由食物进入人体。空气中的二噁英沉积于植物表面，再经过草食性动物摄入，使牛肉及乳类制品成为人体最主要的二噁英来源。因为污染借空气及食品传递，所以可说是无远弗近。最近有研究显示，香港妇女哺育婴儿的母乳，二噁英含量为世界之最。而港人食物来源主要是内地，警钟已经响起。
    二噁英是世界各国一致公认强烈的致癌物质，容易导致孕妇流产或产下畸形儿，而且会损害肝脏与免疫系统。妇女在二、三十年中积聚了大量二噁英于其体内，并通过哺乳把这些污染传给其小孩。近年来，更发现二噁英具有“环境激素”的作用，严重影响男性的生殖能力，引起全世界的高度关注。   
    从经济角度考虑，装置异常复杂空污防治设备的现代垃圾发电厂需要大笔投资，只创造很少的就业机会，而大部分都是在建厂期的临时性工作。巨额公帑流向跨国工程公司、财务专家、法律和顾问人员的手上。垃圾焚化炉的日常运作成本很高，通过焚化，只能提取废物本身能量的20%，是低效益的方法。这落伍的技术的经济可行性纯粹依靠将大部分成本外化，转嫁至公众头上。
    面对日渐增加的垃圾，第一步就应设法通过教育和税费等方法去减少它。马英九当台北北市长不久，就实行收垃圾费，结果十分良好。除了垃圾大减之外，从中收取的资金，可以分摊处理垃圾的成本。
    众所周知，垃圾是错配了资源，正确的处理方向是把它尽量运用，而并非把它一烧了之。第一步必要的动作是搞垃圾分类。香港在这方面一向落后，但从去年开始，也陆续展开有关宣传工作。在试点地区设一组三个垃圾桶，分别装载纸、塑料和金属废物。这计划目前尚在自愿的实验阶段，全面的分类计划还应包括有机废物如厨馀馊水和建筑材料。纸张、塑料、金属和建材废物可以循环再造，有机废物可能通过造沼气、堆肥等方法，生产有机肥料。最后剩下来的必要处理废物，会大大减少，较容易用掩埋等方法解决。
    垃圾分类和再用再造，投资少、运作成本低，却能提供大量非技术性的就业机会。采用环保基本的“再省、再用、再造”和堆肥模式，美国某些地区可把固体废物转换率达到大约40%，欧洲很多国家的目标则是60%或更高的转换，转换的产出比焚化更多，且成本更低，提供更多本地就业机会。再制原料的价值比焚化所得到的能源多出3到5倍，只是其隐藏性利益一般无法呈现在任何人的帐目上而已 。
    总的来说，焚化不属于可持续发展技术，更与全球争取零排放的努力背道而驰。我国签署了《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》，与建垃圾焚化炉事实上是违约的行为。我谨在这里呼吁，国家正式订立政策，全面禁止与建造垃圾焚化炉及垃圾焚烧厂。

为什么我们一定要走发达国家走过的老路呢?

刘迺强委员：全面禁建垃圾焚烧厂
我举双手支持