主题：【求助】问一个弱智的问题，紫外为什么要避光测量？

原文由 祥子(nemoium) 发表:
紫外区的光能量很低。

我的经验是，假如在可见光区，关着样品室盖时，假如透过率是100%,那打开样品室盖，透过率可能变成105%或更多，主要受工作环境影响。

对于低能量的紫外区，假如不避光，那外界的光，很可能“淹没”了紫外光的能量。

实验是检验真理的唯一标准。

楼主实验一下不就有结果了吗？

难道这样的问题，只是你们饭后的谈资吗？

求知心不强哦。～

原文由 zwyu(zwyu) 发表:
有tutm老师这样总能“拨乱反正”的专家，是仪器信息网的幸事。

原文由 zwyu(zwyu) 发表:
有tutm老师这样总能“拨乱反正”的专家，是仪器信息网的幸事。不过，我想就tutm老师的观点，再展开说几句：
1. 确实，得益于FTIR的原理，现在的红外对杂散光可以说是克服的很好，而相对稳定的室内日光，对干涉调制下的红外检测器来说，只会对正常的干涉图产生一个直流分量（偏移），这一分量在FFT变换过程中很容易的被扣掉而可忽略不计。还有一点要补充的是，紫外之所以强调“避光”，还有一个原因是因为紫外检测器相对红外检测器来讲，太过于灵敏了。比如PMT，那是一定要避光的，不然对检测器性能和寿命影响太大。
2.. 红外（FTIR）横坐标（波长/波数）精度高，纵坐标（吸光度/透过率）精度差；紫外相反，纵坐标（吸光度/透过率）精度高，横坐标（波长）精度差。所以红外多定性，紫外多定量，我们一般也是这么用的。但红外也可定量是确定无疑的。红外定量时需不需要避光，似乎按道理讲，避光肯定比不避光好。但是对红外来讲，避光这一动作可以理解为关上样品仓盖吧，这一动作的作用与其说是避光，还不如说是封闭样品仓隔绝环境水气和CO2波动，可能更对红外测量结果有益。况且，很多家的红外，样品仓盖上还故意开了一些有机玻璃观察窗（但这些有机玻璃能透多少红外光不知道，也许几乎不透的）。听说PE有一款红外，很强调了“纵坐标精度”这一指标，可用于光学材料的测试，也可以理解为一种“定量”。其使用时厂家有没有强调“要求避光”，我就不知道了。也请用过的朋友指正。

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 zwyu(zwyu) 发表:
有tutm老师这样总能“拨乱反正”的专家，是仪器信息网的幸事。不过，我想就tutm老师的观点，再展开说几句：
1. 确实，得益于FTIR的原理，现在的红外对杂散光可以说是克服的很好，而相对稳定的室内日光，对干涉调制下的红外检测器来说，只会对正常的干涉图产生一个直流分量（偏移），这一分量在FFT变换过程中很容易的被扣掉而可忽略不计。还有一点要补充的是，紫外之所以强调“避光”，还有一个原因是因为紫外检测器相对红外检测器来讲，太过于灵敏了。比如PMT，那是一定要避光的，不然对检测器性能和寿命影响太大。
2.. 红外（FTIR）横坐标（波长/波数）精度高，纵坐标（吸光度/透过率）精度差；紫外相反，纵坐标（吸光度/透过率）精度高，横坐标（波长）精度差。所以红外多定性，紫外多定量，我们一般也是这么用的。但红外也可定量是确定无疑的。红外定量时需不需要避光，似乎按道理讲，避光肯定比不避光好。但是对红外来讲，避光这一动作可以理解为关上样品仓盖吧，这一动作的作用与其说是避光，还不如说是封闭样品仓隔绝环境水气和CO2波动，可能更对红外测量结果有益。况且，很多家的红外，样品仓盖上还故意开了一些有机玻璃观察窗（但这些有机玻璃能透多少红外光不知道，也许几乎不透的）。听说PE有一款红外，很强调了“纵坐标精度”这一指标，可用于光学材料的测试，也可以理解为一种“定量”。其使用时厂家有没有强调“要求避光”，我就不知道了。也请用过的朋友指正。

有道理，学习了。我们一台 瓦里安640 盖子上就有窗，不知为什么要开这个窗
按许多人的经验，红外样品室关上盖子测试确实有隔绝环境水气和CO2波动影响的作用。