主题：【讨论】CCD的线阵、面阵及其对应的光学系统的讨论

原文由 yushushi(yushushi) 发表:
有一点个人对全谱采集的认识，不知道有没有错误（因为出现疑惑），所以拿出来晾凉和大家讨论讨论，这样如果有不对的地方，能够及时发现并更正！希望大家帮忙：）
关键技术上有难关（技术壁垒）不好突破，还是从成本等方面的考虑？又或是交叉色散光学系统本身有什么不适合直读光谱的地方？还是直读光谱对于谱线的分辨率，线阵就完全可以达到，不需要面阵（很多东西都是适合为好，不需要用高射炮打蚊子）？在此想和大家讨论下原因。

原文由 kolee(kolee) 发表:

原文由 yushushi(yushushi) 发表:
有一点个人对全谱采集的认识，不知道有没有错误（因为出现疑惑），所以拿出来晾凉和大家讨论讨论，这样如果有不对的地方，能够及时发现并更正！希望大家帮忙：）
关键技术上有难关（技术壁垒）不好突破，还是从成本等方面的考虑？又或是交叉色散光学系统本身有什么不适合直读光谱的地方？还是直读光谱对于谱线的分辨率，线阵就完全可以达到，不需要面阵（很多东西都是适合为好，不需要用高射炮打蚊子）？在此想和大家讨论下原因。

我想主要原因在两点：
1.成本问题。中阶梯光栅+面阵ccd的性价比不是直读光谱仪能承受的。
2.效率问题。中阶梯光栅的效率普遍很低，因为采用的分光级次很高，大量能量被分散到无需的级次。没人能接受打了几秒钟的火花才采到一丁点能量。

原文由 yushushi(yushushi) 发表:
主要是想问，为了全谱考虑，已经选用了CCD采集了，，为什么现在大部分的直读仪器制造商都选用了线阵而非面阵呢？

原文由 wccd(wccd) 发表:

原文由 yushushi(yushushi) 发表:
主要是想问，为了全谱考虑，已经选用了CCD采集了，，为什么现在大部分的直读仪器制造商都选用了线阵而非面阵呢？

请问那些厂家直读光谱用了CID线性扫描检测器？

原文由 yushushi(yushushi) 发表:

原文由 kolee(kolee) 发表:

原文由 yushushi(yushushi) 发表:
有一点个人对全谱采集的认识，不知道有没有错误（因为出现疑惑），所以拿出来晾凉和大家讨论讨论，这样如果有不对的地方，能够及时发现并更正！希望大家帮忙：）
关键技术上有难关（技术壁垒）不好突破，还是从成本等方面的考虑？又或是交叉色散光学系统本身有什么不适合直读光谱的地方？还是直读光谱对于谱线的分辨率，线阵就完全可以达到，不需要面阵（很多东西都是适合为好，不需要用高射炮打蚊子）？在此想和大家讨论下原因。

我想主要原因在两点：
1.成本问题。中阶梯光栅+面阵ccd的性价比不是直读光谱仪能承受的。
2.效率问题。中阶梯光栅的效率普遍很低，因为采用的分光级次很高，大量能量被分散到无需的级次。没人能接受打了几秒钟的火花才采到一丁点能量。

光能量分散么？这个不能通过调整闪耀角实现么？成本倒还真的是一个问题，，，，另外想问的就是全谱的ICP一般测一个样要多长时间？

原文由 kolee(kolee) 发表:
[闪耀角也是跟波长相关的，中阶梯光栅的使用级次一般在60多级，这个级次上无论怎么散耀，波段范围内的效率注定不会平稳。
icp的特点在于发光连续，因此探测器一个积分时间内是满能量工作的。而直读打一次火的发光时间只有百us量级，按通常激发频率400hz，1s内的有效光能量输出时间不过40ms。
icp测样的分析时间也很短，关键在于制样时间。

原文由 yushushi(yushushi) 发表:

此外，目前了解到的几款使用中阶梯光栅的仪器使用的光谱级次大部分在90左右，，有些甚至在100以上。至于为什么选择这个级次范围的谱线作为分析对象，可能真的是从你所说的强度问题考虑的，，，而在强度足够的情况下是使用级次越高，同级次内的谱线线色散率越高的，，