主题：【讨论】澳大利亚禁烟宏图---国内可效仿么！

澳大利亚政府网上公开征集香烟包装设计方案，上图为政府提供的范例。
这月早些时候，澳大利亚颁布一项针对香烟包装的立法草案，这项草案可望成为世界反烟草斗争活动的里程碑。如果得以通过，从2012年1月起［据澳大利亚政府网站，该日期应为2012年7月1日，此系原文有误］，所有香烟和卷烟就必须采用单调而毫无吸引力的深橄榄绿色包装，且包装盒上必须附有大幅健康警示图片。人们仅能靠烟盒顶部、底部或正面的标准印刷字体区分不同商标。此举在世界上是首创。
法案还提出，香烟本身也要朴实无华。这表明以后香烟可能变得没有各自的特点，没有各种颜色或香型，没有镀金过滤嘴，也没有细长型和迷你款等区别。
澳大利亚政府通过这项法案向人们传达了明确的信息：吸烟严重危害健康。从此，孩子们将挥别那些摆在糖果和杂货旁包装精良外观别致的香烟，在一个更为健康的环境里成长。
澳大利亚卫生部长妮古拉 • 罗克森 (Nicola Roxon) 表示她一年前就有意向推举这项法案，而烟草业的行为也反衬了政府颁布此法案十分明智。由于本身信誉度太低，不能开展公开的反对活动，烟草业巨头投入了约1000万美元雇佣代理，来抗议这项法案。

在英美烟草公司、菲利普莫里斯公司和帝国烟草公司的资助下，“ 澳大利亚零售商联盟 （Alliance of Australian Retailers）”这一闻所未闻的组织凭空出现，在澳大利亚国家媒体上刊登广告，其内容多为厚道小店掌柜声称香烟平装“不会起作用，为什么还要推行”，而且“没有实际依据” 支撑这项政策（反对党的卫生事务发言人彼得 • 达顿［Peter Dutton］如是说）。许多澳大利亚人好奇，倘若这项政策不会起作用，烟草巨头们为什么不惜花大价钱大费周折抵制它呢？
确实，澳大利亚推行香烟平装是世界先例，因此暂时没有直接依据支持这项新政策。这一点也成了烟草业攻击新政的把柄。讽刺作家F. M. 康福德 （F. M. Cornford ） 为这一现象提供了现代的例证。他在1908年的著作 《危险的先例 （Principle of the Dangerous Precedent） 》 中写道： “任何一个违反习惯但又并非错误的公众行为，就算是正确的，也会被认为是危险的先例。基于这种观点，任何第一次创新的事情都不该做。”
大批烟草行业内部文件以及工业贸易杂志上，毫不掩饰地刊登了大幅广告，强调香烟包装是烟草广告营销的首要策略，特别是现今香烟广告禁令迅速推广，香烟包装作用更为显著。这也是颁布香烟平装法案的主要原因。正如1999年《世界烟草（World Tobacco）》杂志（170卷，第16页）中一篇文章建议的：“倘若你的品牌无法在广告牌上吸引众人，就别想在银幕上或光洁的杂志中闪耀了。包装靓丽的香烟至少能在零售货架上吸引吸烟者目光；一个手不离烟的人随便把它放在哪儿，它都能吸引别的吸烟者。”
一份1985年的烟草业界文件有相似的解释：“如果你抽烟，那么烟盒是日常用品中少有的可以诠释你的东西。你每天从口袋里把它拿出来不下二十次，你也就向众人展示了它不下二十次。这跟你买通用包装的皂粉大不一样。”《国际烟草杂志（Tobacco Journal International）》 的一则封面故事甚至更为直白：“平装会毁了你的生意。”
摩根史坦利的投资顾问2007年对烟草业客户这样说：“另外两个和烟草业相关的调控环境改变了（继征税之后），主要是包装趋同和非法销售。两者都会极大限制烟草业的产品推广能力。”
烟草业内部文件表明，没有外包装时，许多吸烟者都无法识别自己抽的香烟是什么牌子。实验证明将香烟包装盒上的品牌标识去掉，人们就会觉得香烟没有那么吸引人，不再对香烟的味道抱有那么高的期望，同时也会觉得抽这种烟的人没有那么有个性。

法案颁布的公告发布后几小时，英美烟草公司和帝国烟草公司就声明他们反对这项政策并将诉诸法律，并且以“夺取知识产权”的名义要求政府赔偿数十亿损失。政府认为这项法案不会由于这些冲击而流产，而且还有高级法律评论员支持。维多利亚州莫纳什大学 （Monash University） 的法学教授马克 • 戴维森（Mark Davison）这样描述烟草公司的观点：“非常无力，经不起推敲。”他在《澳大利亚人报（The Australian）》撰文上说：“没有人有权利擅自使用世贸组织协定给予的商标。你有权禁止他人使用你的商标，但是并不意味着你可以使用这个商标。”
随着烟草广告禁令逐步推广，将来一代又一代孩子们直至成年也不会接触到烟草广告。在澳大利亚，凡17岁以下儿童都从未直接接触烟草广告，澳大利亚未成年和成年吸烟者的数量也是世界最低的。澳大利亚政府将烟草广告禁令延伸至香烟包装，禁烟大坝一举顺利合拢。
这项政策会造成全球范围内的连锁反应，其它国家也可能效仿它来进行烟草控制。烟草工业生产致癌而令人上瘾的商品，将其装在定位精准，富有吸引力的包装中以飨世人，而这项有历史意义的香烟平装法案可能为这一时代落下帷幕。如果有朝一日抽烟导致的疾病由产生至消亡成为历史，那么这一开创性举措将被铭记。

很好！希望中国有类似创意诞生。

这样国家得少收税啊，中国政府是不会这么干滴

吸烟烧掉大多人民币，禁了得了。

很矛盾的，一方面中国政府从烟草业得到可观的税收，另一方面许多人由于吸烟发生健康问题，国家也要花费很大的医疗费。

原文由 ghcily(ghcily) 发表:
吸烟烧掉大多人民币，禁了得了。

不能禁，禁了国家就少收好多税，就少了好多可以供国家花的钱，好多人就会减少腐败资本，所以，中国不会禁

楼上的分析的太精辟了，烟草可是税收里面最重的，也是最大的一块蛋糕，他们是不会这么傻滴

呵呵，听楼上的几位兄弟一说，国家是真让人失望了。