主题:【原创】Agilent的FACT或PE的MSF用过吗,效果如何?

浏览0 回复7 电梯直达
bigbighead
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
一直听这两个公司宣传,AgilentICP的FACT和PE的MSF,但是很少听到实际的应用,效果怎么样?
为您推荐
您可能想找: 气相色谱仪(GC) 询底价
专属顾问快速对接
立即提交
可能感兴趣
damoguyan
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
没啥用,都要建模,我理解就是把干扰建模,还得去验证它做的效果,直接匹配或者用其他谱线,其他类型的仪器来搞更放心
xxh082
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
吉林人参
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
好像都没啥用,出来那么多年了,都没看到有相关的文章?
秋月芙蓉
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
杀神一刀斩
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
修身养性
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
数学拟合而已
使用标准溶液得到单一元素的峰型,出现干扰的时候,使用已知的峰型数据进行数据拟合计算
由于真正实验过程中基体较为复杂,所以该方法过于理想,实际应用不是很多

原文由 bigbighead(bigbighead) 发表:
一直听这两个公司宣传,AgilentICP的FACT和PE的MSF,但是很少听到实际的应用,效果怎么样?
justin17025
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 秋月芙蓉(ljhciq) 发表:
感觉标准加入法更实用


标准加入法只能校正基体干扰,不能校正光谱干扰
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴