主题：【讨论】PM2.5光散射法测量得到的数浓度转化为质量浓度的准确性？

原文由 dengyoung(dengyoung) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
作为一种非常间接的光散射法，其PM2.5监测仪器测量结果的准确性不好，但重复性和精度较好，且测量及时；而Beta 射线法则反之准确度好，重复性不好和测量滞后；两者结合起到了良好的互补作用。其典型产品SHARP与TEOM+FDMS法的比对数据一致性较好。

听您这么一说，我感觉saimo在PM2.5仪器市场的地位简直无可撼动啊，既有TEOM+FDMS，又有贝塔射线，还有SHARP！

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
不是有专家预测在二、三年内国外品牌将占据PM2.5的市场70%的份额么，仪器大佬的地位很难撼动，sharp最新的成交价27.8万，是比国产的贵了一倍，但比TEOM+FDMS的价格低。

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
不是有专家预测在二、三年内国外品牌将占据PM2.5的市场70%的份额么，仪器大佬的地位很难撼动，sharp最新的成交价27.8万，是比国产的贵了一倍，但比TEOM+FDMS的价格低。

原文由 pietrolou(pietrolou) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
不是有专家预测在二、三年内国外品牌将占据PM2.5的市场70%的份额么，仪器大佬的地位很难撼动，sharp最新的成交价27.8万，是比国产的贵了一倍，但比TEOM+FDMS的价格低。

我觉得这句话应该反过来听，二、三年内国产品牌将占据PM2.5的市场30%的份额。这样听上去比较有前景。

原文由 xiaomeng(xiaomeng) 发表:
光散射法测量没什么耗品耗材，并且出数据很快，在一些应急的场合比较适合

原文由 翠湖园(hhx050) 发表:

原文由 xiaomeng(xiaomeng) 发表:
光散射法测量没什么耗品耗材，并且出数据很快，在一些应急的场合比较适合

成本不是主要的，数据的准确性才是主要的

原文由 xiaomeng(xiaomeng) 发表:

原文由 翠湖园(hhx050) 发表:

原文由 xiaomeng(xiaomeng) 发表:光散射法测量没什么耗品耗材，并且出数据很快，在一些应急的场合比较适合

成本不是主要的，数据的准确性才是主要的

假如要数据准确的话，那手工用滤膜采样，然后称重是最准确的