后续将有专属客服与您沟通！
关注微信公众号查看留言进度 接收留言处理通知
0
ID：coffee8
行业：其他
积分：0升级还需100积分
声望：0升级还需100声望
注册时间：0000-00-00
最后登录时间：0000-00-00
原文由 辛妈(lsq521) 发表:这种偏差是可以接受的。你稀释了多少倍？
原文由 jack510070(jack510070) 发表:首先得看工作曲线有没有弯曲，样品信号是否处于线性较好的区域，以及两条工作曲线相比较的结果如何。如果一切正常，我更相信火焰的结果。因为石墨炉分析多了一次稀释，引入系统误差的概率增加。
ID：jack510070
ID：lsq521
原文由 童话仙子(liling123436) 发表:原文由 辛妈(lsq521) 发表:这种偏差是可以接受的。你稀释了多少倍？这个还可以接受呀？如果是盲样考核，错的也忒大了
ID：liling123436
原文由 辛妈(lsq521) 发表:原文由 童话仙子(liling123436) 发表:原文由 辛妈(lsq521) 发表:这种偏差是可以接受的。你稀释了多少倍？这个还可以接受呀？如果是盲样考核，错的也忒大了咱们单位性质不一样，所以要求不一样，我们只要不超过标准值就OK。
原文由 coffee8(coffee8) 发表:原文由 辛妈(lsq521) 发表:这种偏差是可以接受的。你稀释了多少倍？稀释20倍！
ID：scutacdeath
ID：ljhciq
原文由 悠旸(ihqs) 发表:我也认为火焰法的结果可信度高于石墨炉，因外减少了稀释误差和容器污染的可能。
我的社区
签到
