主题：【讨论】求比较热电的Q-exactive和AB的5500Qtrap

原文由 gududeyun(gududeyun) 发表:

原文由 peter2006(peter2006) 发表:
这个就是应用方向不合适造成的，玩nano绝对是是烧钱的事，远比普通的LC-MS成本要高，它的柱子，trap柱，毛细管喷真都是绝对的消耗品，那个钱呀用的哗哗哗的。
另一个就是难伺候，这也不假，玩nano需要很大的耐心，平衡个流动相1个小时，跑一针长的可能几个小时。
线性范围的问题，QTOF micro这仪器太老了，2002年左右的产品吧，那时后线性范围差不多是3个数量级，但是这是属于高分辨仪器，分辨率应该在6000左右，好象是。和AB3200不是一个概念，3200是低分辨吧？
nano的优势在于其灵敏度，因为nanoESI从理论上讲才是符合了电喷雾的设计原理。

QTOF micro 的确是高分辨质谱，但是说02年的产品夸张了吧，那时我还上大学呢，UPLC的概念不知道有没有，但是Nano uplc肯定没有吧，虽然这个质谱也可以换成普通LC适用的离子源，但是觉得还是为Nano设计的

原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:
强烈顶19楼，楼主nanospray真是个明白人，说的非常准确，把Q-E一针见血，大家其实简单想想，以前说TOF不能定量是因为线性范围不够，经过技术的发展，现在QTOF都在4-5个数量级范围，但吹的神乎其神的Q-E英文指标成为5000，这就是号称又能定量又定性的表现？？我觉得Q-E其实就是热电想抢Q-TOF市场推出来炒Orbi概念的一个产品，Q-E可比Trap-orbi差远喽！！！个人觉得，Q-E非真正的orbi!!

原文由 黑子(aiwa54) 发表:

首先说，大家来论坛上讨论技术，确实需要允许各种文化并存，没必要因为意见不一致而吵架，更不能进行人身攻击了。
第二呢，我觉得xueliwu2000老师是很研究技术的老师，但是一个人不可能会把所有技术都研究透彻的，这里我愿意做一些补充，xueliwu2000老师看我说的对不对。
1、xueliwu2000老师讲“而LTQ-Orbi因为离子阱有储存离子的能力，根据需要把想要的离子按顺序激发出去然后进入Orbi，而Q-orbi中Q无储存离子能力"。这一点呢，据我了解Q-Orbi也有储存离子的能力，是在C-Trap里进行的。
2、您说的“QE每次扫描只能10个母离子，如果上千种农药残留检测，会出现什么样的后果呢？”。我觉得这是2个概念，如果做上千种的农药筛查，液相色谱也会把1000化合物分离，就算不能完全分离，有一些共流出组分也没关系，这些化合物组分依次进入质谱做全扫描，质谱把液相没分开的组分分开，无论Q-TOF还是Q-E都是做样做的。做1000种农药筛查，并非1000种农药离子同时进入质谱。10个母离子的说法是做SIM用的，如果一些化合物，我们需要做确证，因为Orbi扫描比较慢，Q选择不同质荷比的母离子，进入C-Trap里等待，最多凑够10个一起进入Orbi里扫描，这样的操作相当于提高了扫描速度。而Q-TOF则不同，因为没有离子储存能力，Q选择一个母离子，选完了就直接进到TOF里了。两者的工作模式不同，并非像xueliwu2000老师理解的那样，Orbi只能盛下10个母离子，多了就会有空间电荷效应。事实上AGC技术已经把空间电荷效应解决的很好了。
3、关于xueliwu2000老师讲的线性范围的问题，说基本上大多数Q-TOF都是5个数量级了。因为，我没见过各家的内部英文参数，但是目前来讲，号称Q-TOF里最贵的5600，现在在宣传样本上印刷的还是4个数量级，我想其他的Q-TOF可能不会比5600的参数更好吧。其实，现在参数不重要，好多厂家或者销售个人为了卖产品，投标的参数都瞎写。我觉得用户的亲身体验最重要了。
4、关于xueliwu2000老师您的Q-Orbi不如trap-Orbi的说法。我觉得这是两种技术，各有各的优势。难道您能说Q-TOF，不如IT-TOF吗？如果是那样的话，那岛津可得意啦！^_^