主题：【分享】食品安全治理要强力落实责任制

舌尖上的安全，需要绩效问责与严刑峻法

　　7月3日，国务院印发关于加强食品安全工作的决定，提出计划用3年左右的时间，使食品安全突出问题得到有效解决，5年完善食品安全监管。该决定首次明确将食品安全纳入地方政府年度绩效考核内容。（7月4日《新京报》）

　　从毒奶粉、问题胶囊到地沟油、瘦肉精，国人正在以身体熟悉着原本陌生的化学元素周期表。随着媒体的不断曝光，公众的惊诧程度越来越低，反之，靠以毒攻毒练就的抵抗力或许也越来越强。有一个广为流传的笑话，说美国一个餐馆发生食物中毒事件，各国食客无不上吐下泻、昏迷吐沫，而中国食客则一点事儿都没有。

　　自嘲的背后往往是深深的无力感。面对随时可能在“3·15”晚会上倒下的知名品牌，平日里采买的食材就更不必奢谈什么安全，除非你自己有菜园子或特供渠道，否则也只能睁一只眼闭一只眼了。国务院的决定无疑很好，试图将官员的绩效考核与普通民众的食品安全联系起来，以改善治理的效果。领导的重视当然重要，但恐怕仅有这一点还远远不够，只有监管和问责的威力充分显现出来，才会有真正的效果。

　　前几天有两则新闻，对照着看很有意思：中国工程院院士陈君石表示，在食品安全方面，中国是全世界监管力度最强的国家，安全的食品是生产出来的，不是靠监管出来的，更不是检测出来的；香港食物及卫生局局长周一岳表示，香港的肉和菜基本上都是依靠内地，现在供港食品的安全率达到了99.999%。人们不禁要问，同样是一个产地或一家企业生产出来的产品，产品质量的差距怎么就这么大呢！再简单地拿企业家的道德滑坡说事儿恐怕就不厚道了——他们分裂的人格，难道不是由不同的监管体系造成的吗？

　　诚信经营的企业，成本必然比造假掺假的企业高，长期的监管缺位，一定会导致劣币驱逐良币，使生产者竞相偷工减料、以次充好，甚至铤而走险，直到把诚信企业挤出市场。目前的现状是，食品安全管理涉及工商、质监、卫生等多个部门，但往往各管一段，出了事儿都不负责。将食品安全纳入政府绩效考核，最要紧的就是找出负责的人和部门，给他们真正的压力，当然也要给切实的权力，如此才能让乌纱帽真正绑到菜篮子上，让他们也“痛着你的痛”。当然，绩效的威力最终还是要体现在问责上，如果再像三聚氰胺事件那样，被问责的官员纷纷鱼贯复出、官复原职，恐怕也没人会把绩效考核当回事儿。

　　除了行政体系的监管，更重要的是法治的健全。当前，《食品安全法》只是规定涉事企业会被停止生产、销毁产品、没收所得、处以罚款，只有“情节严重”才会被“吊销卫生许可证”，而消费者仅可以要求厂商支付价款十倍的赔偿金。如此隔靴搔痒的惩罚，显然无力惩戒不法商家，造成了事实上的违法成本过低。如果我国能够引入发达国家的惩罚性赔偿制度，相信惨重的代价一定会给厂家以足够的震慑，并且能够鼓励原本弱势的消费者起来维权。

　　食品有毒，根本谈不上什么社会责任，说到底是有些人的良心黑了，但如果黑心商人已不是少数，就一定是某种现实因素在放纵着他们的罪恶。舌尖上的安全，需要绩效问责与严刑峻法双管齐下，需要每一个消费者的共同参与。

(来源:红网)