主题：【讨论】MRL限量值的合理性讨论

原文由 DeeperBlue(yangdeyuan) 发表:
可不可以这样理解，农残的问题其实没有那么严重。是因为我们用不同的尺子（MRL）度量的结果，把一些问题放大了。

原文由 DeeperBlue(yangdeyuan) 发表:

原文由 myzec(myzec) 发表:

首先需要明确的是MRL不是一个健康的概念，什么意思呢，就是说MRL肯定是毒理学上可以接受的，MRL不是从ADI转换过来的，我举一个最简单的例子，比如咪鲜胺，如果作为杀菌剂使用的话，在田间正常使用，收货时作物上残留量很低，因为经过风吹日晒啥的，所以MRL设的很低，只有0.5ppm，反之作为保鲜剂使用，残留量很高，MRL也设的很高，大约在5ppm，同样的一个农药在不同的作物使用，会有不同的MRL值，但是只要保证MRL能够被ADI从毒理学上接受就可以了。也就是比如咪鲜胺的ADI0.01mg/kg bw，我们可以得到一个理论的最大残留限量，可能是100ppm，但是不能把所有的限量设为100ppm，只能根据农业生产确定一个MRL，当然这个MRL一定要小于100ppm才可以。

你的回答帮我澄清了一些概念。但我的意思是大家都在ADI限量下，应该也有个可比性，要不消费者怎么判断？就如你举的咪鲜胺例子，是不是可以认为对作物5ppm也是安全的？我明白，其实MRL也是各方妥协的结果。但也应该有个合理的范围呀。我的一个例子是，日本肯定列表制度：氟虫腈在蔬菜上MRL是0.1ppm，在茶叶上是0.002ppm。50倍。另一个例子，同样是茶叶，甲胺磷日本5ppm，欧盟0.01ppm。500倍。真是无语！

原文由 MMYG(jl070869) 发表:

原文由 DeeperBlue(yangdeyuan) 发表:

原文由 myzec(myzec) 发表:

首先需要明确的是MRL不是一个健康的概念，什么意思呢，就是说MRL肯定是毒理学上可以接受的，MRL不是从ADI转换过来的，我举一个最简单的例子，比如咪鲜胺，如果作为杀菌剂使用的话，在田间正常使用，收货时作物上残留量很低，因为经过风吹日晒啥的，所以MRL设的很低，只有0.5ppm，反之作为保鲜剂使用，残留量很高，MRL也设的很高，大约在5ppm，同样的一个农药在不同的作物使用，会有不同的MRL值，但是只要保证MRL能够被ADI从毒理学上接受就可以了。也就是比如咪鲜胺的ADI0.01mg/kg bw，我们可以得到一个理论的最大残留限量，可能是100ppm，但是不能把所有的限量设为100ppm，只能根据农业生产确定一个MRL，当然这个MRL一定要小于100ppm才可以。

你的回答帮我澄清了一些概念。但我的意思是大家都在ADI限量下，应该也有个可比性，要不消费者怎么判断？就如你举的咪鲜胺例子，是不是可以认为对作物5ppm也是安全的？我明白，其实MRL也是各方妥协的结果。但也应该有个合理的范围呀。我的一个例子是，日本肯定列表制度：氟虫腈在蔬菜上MRL是0.1ppm，在茶叶上是0.002ppm。50倍。另一个例子，同样是茶叶，甲胺磷日本5ppm，欧盟0.01ppm。500倍。真是无语！

有些东西是没有办法的事情，比如：北方吃面，南方爱米。。。。。。

原文由 DeeperBlue(yangdeyuan) 发表:
可不可以这样理解，农残的问题其实没有那么严重。是因为我们用不同的尺子（MRL）度量的结果，把一些问题放大了。

原文由 niekun0557031(niekun0557031) 发表:

茶叶是直接加水就喝的，你家菜买来洗都不洗直接吃？很多农药通过洗就带走了