原文由 tgdsc(tgdsc) 发表:呵呵,谢谢!
何况那是DTA曲线,曲线形状与测试仪器关系很大的,换台仪器可能就会有明显差异的。
tutm老师,换台仪器都差别很大啊?
我一直以为美国的、德国的热分析仪器测出来的热分析曲线差不多。比如热重曲线应该差不多吧,天平技术应该比较成熟了?DSC曲线应该也差不多吧?都是比较精密的仪器,都可以测得很小的吸热放热转变?
难道换台仪器有明显差异,是由于仪器用久了,维护保养不善,或者热电偶测样太多(经常加热冷却引起热电偶精度或者成分改变)导致换台仪器就有明显差异?
原文由 tutm(tutm) 发表:原文由 tgdsc(tgdsc) 发表:呵呵,谢谢!
何况那是DTA曲线,曲线形状与测试仪器关系很大的,换台仪器可能就会有明显差异的。
tutm老师,换台仪器都差别很大啊?
我一直以为美国的、德国的热分析仪器测出来的热分析曲线差不多。比如热重曲线应该差不多吧,天平技术应该比较成熟了?DSC曲线应该也差不多吧?都是比较精密的仪器,都可以测得很小的吸热放热转变?
难道换台仪器有明显差异,是由于仪器用久了,维护保养不善,或者热电偶测样太多(经常加热冷却引起热电偶精度或者成分改变)导致换台仪器就有明显差异?
如果仪器都是严格按技术要求定期标定和维护的,那应该结果不会有太大的差异。但问题是能这么做的用户可能并不多,加上操作方法差异,与其它分析类仪器相比,热分析仪器之间的重现性相对来说是比较低的。
热重分析一般测的多是分解过程,同一台仪器隔几天测试结果也会有差异。DTA的重复性本来就不是很好。新的DSC都很好,但使用一段时间后就不好说了,特别是测试样品类型比较杂的情况下;一般只能用同一台仪器测试结果进行比较了。