原文由 gxq1024(gxq1024) 发表:原文由 lingyi509(lingyi509) 发表:
呵呵,其实光凭这个数据还真不能说明什么,标曲信息也没透露~从图上只能说空白确实有点高。你的说法也是成立的,各抒己见而已,嘿嘿,用不着伤心啦!
我觉得,虽然楼主没有提供标准曲线,但这数据还是能看出很多东西的
1,空白偏高,但是我认为,这不一定是一个很严重的问题。
2,平行性不好。尤其7和8相差130个值。由于楼主没有交代是平行处理样呢,还是处理完的一个样分2管进样,所以这个有待讨论。但是,就算是2个平行处理样,相差这么多值,也是有点不正常的了。
3,截距相当大,92.487还是0.0000。我替楼主大概估算了下,截距估计在130荧光强度左右。
4,因为质体比是1.0000哦,所以第10条减去第9条,得出7.0614ug/L的荧光值只有21.983.后者除以前者得出:1ug/L荧光值只有3.1131。也就是10ug/L只有31.131,100ug/L只有311.31。
我很纳闷,为什么那么多回复者,都完全忽视我所分析的第4点,只是询问其他无关紧要的方面
原文由 lingyi509(lingyi509) 发表:原文由 gxq1024(gxq1024) 发表:原文由 lingyi509(lingyi509) 发表:
呵呵,其实光凭这个数据还真不能说明什么,标曲信息也没透露~从图上只能说空白确实有点高。你的说法也是成立的,各抒己见而已,嘿嘿,用不着伤心啦!
我觉得,虽然楼主没有提供标准曲线,但这数据还是能看出很多东西的
1,空白偏高,但是我认为,这不一定是一个很严重的问题。
2,平行性不好。尤其7和8相差130个值。由于楼主没有交代是平行处理样呢,还是处理完的一个样分2管进样,所以这个有待讨论。但是,就算是2个平行处理样,相差这么多值,也是有点不正常的了。
3,截距相当大,92.487还是0.0000。我替楼主大概估算了下,截距估计在130荧光强度左右。
4,因为质体比是1.0000哦,所以第10条减去第9条,得出7.0614ug/L的荧光值只有21.983.后者除以前者得出:1ug/L荧光值只有3.1131。也就是10ug/L只有31.131,100ug/L只有311.31。
我很纳闷,为什么那么多回复者,都完全忽视我所分析的第4点,只是询问其他无关紧要的方面
1.这个楼主没有说明任何处理条件之类的信息,光从他的这个数据图很难说明他的其他步骤完全理想,也就是说平行样不平行很可能与他的前处理过程有关系。
2.其他条件的设置也有带商榷,不一定他图上的就是他实际,从他的质体比为1就可以判断他的设置可能是存在问题的。
不过你看得真是很仔细。也推测出了很多可靠信息。厉害!
原文由 yangchengh(v2658860) 发表:
一:单从数据上看,标样空白3百多还不算太高,可以接受
二:这里样品的强度应该是减去标样空白后的强度
三:曲线存在负截距,有可能是标样空白偏高引起,浓度低于方法检出限时,结果都会显示为0,不一定真的就是0
四:曲线存在负截距时,样品结果一般都会偏高
五:不知道楼主标准曲线怎么样,QC结果怎么样,所以没办法判断数据本身是否正确,是否存在污染等情况
纯属个人分析,不正之处还请各位老师指正