获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 wulin321(wulin321) 发表:这个是当然的。不过即使再不完善，我们作为使用者也只能去建议改动，而不是自作自为。 而且有些实际使用的环境和条件是很难模拟的。有所偏离也是正常的。
很多标准并不完善，很多标准的检测并不能完全代表实际使用环境和条件
原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:这个是当然的。不过即使再不完善，我们作为使用者也只能去建议改动，而不是自作自为。 而且有些实际使用的环境和条件是很难模拟的。有所偏离也是正常的。
很多标准并不完善，很多标准的检测并不能完全代表实际使用环境和条件
举个例子，禁用偶氮染料的涤纶方法。这个实际上有多大意义吗？ 本身分散染料就很难剥色，几乎不掉色。而且本身偶氮分解本身条件就有点苛刻。所以即使涤纶面料用的分散染料确实有问题，如果无害检测的意义在哪？
就好比 特氟龙的不粘锅，都知道高温下特氟龙会分解出有毒的东西， 可是正常使用是不会分解的。所以不也是无所谓了。
原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:这个是当然的。不过即使再不完善，我们作为使用者也只能去建议改动，而不是自作自为。 而且有些实际使用的环境和条件是很难模拟的。有所偏离也是正常的。
很多标准并不完善，很多标准的检测并不能完全代表实际使用环境和条件
举个例子，禁用偶氮染料的涤纶方法。这个实际上有多大意义吗？ 本身分散染料就很难剥色，几乎不掉色。而且本身偶氮分解本身条件就有点苛刻。所以即使涤纶面料用的分散染料确实有问题，如果无害检测的意义在哪？
就好比 特氟龙的不粘锅，都知道高温下特氟龙会分解出有毒的东西， 可是正常使用是不会分解的。所以不也是无所谓了。
原文由 wulin321(wulin321) 发表:。。。额，有怨气吗？ 其实就是最近觉得大家探讨标准时由于对标准理解方式的不一样，所以解决方式差异有点大。所以我觉得单个标准的解读不是重点。重点应该是怎么去理解标准这个东西。原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:这个是当然的。不过即使再不完善，我们作为使用者也只能去建议改动，而不是自作自为。 而且有些实际使用的环境和条件是很难模拟的。有所偏离也是正常的。
很多标准并不完善，很多标准的检测并不能完全代表实际使用环境和条件
举个例子，禁用偶氮染料的涤纶方法。这个实际上有多大意义吗？ 本身分散染料就很难剥色，几乎不掉色。而且本身偶氮分解本身条件就有点苛刻。所以即使涤纶面料用的分散染料确实有问题，如果无害检测的意义在哪？
就好比 特氟龙的不粘锅，都知道高温下特氟龙会分解出有毒的东西， 可是正常使用是不会分解的。所以不也是无所谓了。
楼主的‘怨气’很重呀，怎么突然之间这么感慨
原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:。。。额，有怨气吗？ 其实就是最近觉得大家探讨标准时由于对标准理解方式的不一样，所以解决方式差异有点大。所以我觉得单个标准的解读不是重点。重点应该是怎么去理解标准这个东西。原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:这个是当然的。不过即使再不完善，我们作为使用者也只能去建议改动，而不是自作自为。 而且有些实际使用的环境和条件是很难模拟的。有所偏离也是正常的。
很多标准并不完善，很多标准的检测并不能完全代表实际使用环境和条件
举个例子，禁用偶氮染料的涤纶方法。这个实际上有多大意义吗？ 本身分散染料就很难剥色，几乎不掉色。而且本身偶氮分解本身条件就有点苛刻。所以即使涤纶面料用的分散染料确实有问题，如果无害检测的意义在哪？
就好比 特氟龙的不粘锅，都知道高温下特氟龙会分解出有毒的东西， 可是正常使用是不会分解的。所以不也是无所谓了。
楼主的‘怨气’很重呀，怎么突然之间这么感慨
哈哈，绝对没怨念哦
原文由 wulin321(wulin321) 发表:所以说了，你不懂标准制定了。开发标准是有钱挣的，这种好事怎么能让别人分呢？其次，标准其实发布之前都是对一些相关大机构征集意见的。只不过普通检测人员都看不到罢了。说实话，现在我连标准怎么制定的流程都没搞明白，非常神秘。我们领导知道，都不太想说。原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:。。。额，有怨气吗？ 其实就是最近觉得大家探讨标准时由于对标准理解方式的不一样，所以解决方式差异有点大。所以我觉得单个标准的解读不是重点。重点应该是怎么去理解标准这个东西。原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:这个是当然的。不过即使再不完善，我们作为使用者也只能去建议改动，而不是自作自为。 而且有些实际使用的环境和条件是很难模拟的。有所偏离也是正常的。
很多标准并不完善，很多标准的检测并不能完全代表实际使用环境和条件
举个例子，禁用偶氮染料的涤纶方法。这个实际上有多大意义吗？ 本身分散染料就很难剥色，几乎不掉色。而且本身偶氮分解本身条件就有点苛刻。所以即使涤纶面料用的分散染料确实有问题，如果无害检测的意义在哪？
就好比 特氟龙的不粘锅，都知道高温下特氟龙会分解出有毒的东西， 可是正常使用是不会分解的。所以不也是无所谓了。
楼主的‘怨气’很重呀，怎么突然之间这么感慨
哈哈，绝对没怨念哦
标准的制定应该广开言路，不能有几个人开个会 就定下来了
原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:所以说了，你不懂标准制定了。开发标准是有钱挣的，这种好事怎么能让别人分呢？其次，标准其实发布之前都是对一些相关大机构征集意见的。只不过普通检测人员都看不到罢了。说实话，现在我连标准怎么制定的流程都没搞明白，非常神秘。我们领导知道，都不太想说。原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:。。。额，有怨气吗？ 其实就是最近觉得大家探讨标准时由于对标准理解方式的不一样，所以解决方式差异有点大。所以我觉得单个标准的解读不是重点。重点应该是怎么去理解标准这个东西。原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:这个是当然的。不过即使再不完善，我们作为使用者也只能去建议改动，而不是自作自为。 而且有些实际使用的环境和条件是很难模拟的。有所偏离也是正常的。
很多标准并不完善，很多标准的检测并不能完全代表实际使用环境和条件
举个例子，禁用偶氮染料的涤纶方法。这个实际上有多大意义吗？ 本身分散染料就很难剥色，几乎不掉色。而且本身偶氮分解本身条件就有点苛刻。所以即使涤纶面料用的分散染料确实有问题，如果无害检测的意义在哪？
就好比 特氟龙的不粘锅，都知道高温下特氟龙会分解出有毒的东西， 可是正常使用是不会分解的。所以不也是无所谓了。
楼主的‘怨气’很重呀，怎么突然之间这么感慨
哈哈，绝对没怨念哦
标准的制定应该广开言路，不能有几个人开个会 就定下来了
我的社区
签到
赛默飞实验室产品焕新计划有奖调研！
【七月征文】不一YOUNG实验“猿”
报名开启：ICS2024第十三届光谱网络会议！
推荐收藏！盘点中药材及饮片检测解决方案
