后续将有专属客服与您沟通!
关注微信公众号查看留言进度 接收留言处理通知
0
ID:zghendry
行业:其他
积分:0升级还需100积分
声望:0升级还需100声望
注册时间:0000-00-00
最后登录时间:0000-00-00
ID:chengxiaojun
原文由 zghendry(zghendry) 发表:不要仅仅看到检测方法和0.1%的要求,先看看限值要求的标准中,有明确的要求,针对金属镀层的限值,是不得有意添加。当点测或沸水法有显色时,或肉眼都可观察到显色时,六价铬可认为是生产者有故意添加的行为,当然就不合格了。似乎有个0.02ppm/50cm2来界定,新标准对这个浓度似乎又大大降低了。
ID:Insp_affeed42
原文由 (chengxiaojun) 发表: 分析的有道理,新标准似乎已经公布了
ID:v2709113
原文由 大泥鳅(Insp_affeed42) 发表: 那么在出报告的时候阴性就是合格,阳性就是不合格吗?
ID:xurunjiao5339
原文由 期盼奇迹的孩子(v2709113) 发表: 阴性就是合格没有问题,阳性不一定不合格,只是代表有含量,检测到阳性后会上UV测具体含量,合格与否参看具体测试值~
原文由 JOE HUI(xurunjiao5339) 发表: 请教老师,现在金属镀层六价铬不合格应该比较少了吧,我测试很多金属件没碰到过类似情况
原文由 期盼奇迹的孩子(v2709113) 发表: 是的,我们最近五年都没测出含有过。一方面我们抽测量大减,另一方面我们的供应商不算太小,高风险类别的厂商都强制他们导入水煮沸定性分析了~不过从供应商大会CTI的简报上来看,还是有少量Cr6+超的案例~