主题：【原创】测量不确定度知识还有待普及

不确定度评定时，要用校准曲线，不能用标准曲线，不知道该如何去评？

是的，这块东西不是一朝一夕可以理解和运用到位的。

当前，普及学习势在必行。计量法也在跟上国际步伐，校准方式和相关内容势必越来越普及。

随着发展的需要，检测检疫实验室需要看懂和运用不确定度信息引用到设备管理中，这个可以提供设备诸多方面信息，同时对于出具报告很关键。

校准实验室也会随之越来越多，所以除了管理跟上，技术能力一定要先扎实。不要落后，现在什么都怕跟不上时代落后，因为恶补很可怕的。。。

原文由 huangza(huangza) 发表:
不确定度评定时，要用校准曲线，不能用标准曲线，不知道该如何去评？

希望你把问题说得清楚一点，好让版友们能帮到你！

（续0楼）因为给出的测量模型不恰当，导致不能将所有不确定度分量包括进去，就直接在数学模型上加不确定度分量。这样给出的其实就不是测量模型了，按理测量模型就是输出量（最终要得到被测量）关于输入量（中间要测的量）的函数。这样给出的就成了输出量（最终要得到被测量）关于输入量（中间要测的量）和某些量的不确定度的函数。这样会使该不确定度分量的灵敏系数不正确，有可能高评了测量不确定度，也有可能低评了不确定度。

甚至还有人说：“不确定度评定，不评不错，评了必错”史老师总结的非常好，不确定度评定太绕了，就像是进入迷宫一般，不把人绕晕是决不罢休。

它山之石——规矩湾锦苑 ：

回复 4# 刘彦刚
　　你说的非常对，就像做数学题，一定要讲究“已知、求、解、答”四大步，缺一不可。不确定度评定也必须按解数学题的步骤进行，四大步缺一不可。
　　１“已知”条件不足就无法解题。
　　不确定度评定的“概述”就是给定已知条件。数学题的已知，老师已在题中给出，只需学生识别后写出来。不确定度评定是自己的工作，没有人给我们“已知”条件，需我们自己广泛收集被测对象、测量设备、环境条件、测量原理等相关信息，并详细记录在案。信息收集不全，丢三落四，不确定度评定就无法进行，评定结果就不可能正确。当前有很多不确定度报告想到哪就评到哪，东一榔头西一棒子，确实有点莫名其妙。
　　２“求”就是解题的目标，目标不明，解题就是无头苍蝇乱碰。
　　正确写出“测量模型”对不确定度评定来说就是准确写出“求”。正如３楼所说“测量模型就是输出量（被测量）关于输入量（中间要测的量）的函数”。评定的对象是输出量的不确定度，而为了完成输出量的不确定度评定，就必须弄清楚为得到这个输出量需多少个输入量，以及输出量与各输入量之间的关系。测量模型就是告诉我们不确定度评定的目标是什么，涉及多少输入量，也就是涉及多少标准不确定度分量及与输出量之间的关系。当前的确有不少不确定度评定案例并未给出测量模型，或给出的测量模型是错误的，也有的虽然给出了正确测量模型而在具体评定中两张皮，完全脱离测量模型另行其事。
　　３“解”是依据“已知条件”按规定的步骤求解，是解题的核心所在。
　　不确定度评定具体步骤就是要按JJF1059.1等规范规定的步骤，依据“概述”中记录在案的已知信息逐步分析计算，一步都不能落下。例如“灵敏系数”的计算是个关键步骤，却有许多不确定度评定案例偏偏就没有计算灵敏系数。按数学考试严格规定，即便灵敏系数为1，也应该简述理由加以交代。
　　４“答”是解题的终结并告诉老师最终结果。
　　当前许多不确定度评定案例评出扩展不确定度后就嘎然而止。不确定度评定的目的是什么，达到要求没有，避而不谈，让初入评定之门的人感觉到不确定度评定只不过是个形式主义，是做给认证机构或领导看，毫无价值。
　　正确做法还应在给出扩展不确定度评定结果后，评价并确切回答“概述”中规定的被测对象计量要求是否得到满足，检验方法、试验方法、校准/检定方案或标准器的配置等是否满测量和检定工作的计量要求。如果不确定度评定结果不能满足测量工作的计量要求，必要时还应该提出改进建议。例如是更换准确度更高的测量设备，还是更加严格控制环境，还是另换一种测量原理改进测量方法。

这个可以多派人参加培训

它山之石——wushilei:新版不确定度规范弱化了灵敏系数的作用，更加的让人迷迷糊糊

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
它山之石——wushilei:新版不确定度规范弱化了灵敏系数的作用，更加的让人迷迷糊糊

不是弱化了灵敏系数的作用，而是弱化了对自由度的要求吧？这样不是更加的让人迷迷糊糊，而是更具操作性了哦！

个人感觉不确定度还是很有用的，特别是对于新建计量标准时的不确定度评估。如果不进行不确定度的评估，则无法看出各计量技术机构之间的同类计量标准的最佳校准能力的差别。但对于我们平时的检定/校准来说，要准确完整的评定出校准结果的不确定度，要做大量的分析和数据处理工作，感觉时间成本太高。对这些要求不高的数据，花费大量的时间和精力成本，其价值和可操作性值得商榷。目前在实际的检定/校准工作中，因被校器具的量很大，故大多采用简化的评估方法来对校准结果的不确定度进行评估。