主题：【第七届原创】案例分析之液相中假阳性峰的筛除

浏览0 回复34 电梯直达

bingwang228

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

发表于：2014/08/02 12:38:44 楼主管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

该帖子已被emoc98311设置为精华；

维权声明：本文为bingwang228原创作品，本作者与仪器信息网是该作品合法使用者，该作品暂不对外授权转载。其他任何网站、组织、单位或个人等将该作品在本站以外的任何媒体任何形式出现均属侵权违法行为，我们将追究法律责任。

前言

当样品基质复杂或者样品中存在干扰组分时，采用色谱方法进行检测容易出现假阳性现象，因此，需要对假阳性峰进行筛除。色谱中确认和排除假阳性峰的方法有：

（1）样品中加标确认；

（2）改变色谱条件，如改变色谱柱、液相色谱的流动相极性、气相色谱的升温程序等；

（3）方法比对，即采用不同方法进行检测；

（4）质谱方法确认；

（5）其他。

根据实验中出现的假阳性案例，结合上述方法对假阳性峰进行筛除。

案例

近日，采用柱后光化学衍生结合高效液相色谱法测定大米中拟除虫菊酯类农药残留（样品前处理及检测方法见 http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20140725/5394641/），在处理数据时发现一个大米样品有检出（下文中称为问题大米），出峰时间在33.122min，谱图上显示为反式氯菊酯。仔细研究该色谱峰，发现其峰型很好，出峰时间和标准溶液中反式氯菊酯出峰时间（32.604min）也极为相近，略有漂移。液相色谱中由于基质和仪器（温度波动、色谱柱未平衡、气泡等）原因造成出峰时间略有漂移的现象也不少见，但是日常检测工作中，采用国标方法对大米中拟除虫菊酯类农药残留检测时，氯菊酯有检出的样品并不多见，而且计算得到的数值显示该大米中氯菊酯的含量较高，因此对该检测结果产生了怀疑。

标准溶液和问题大米样品的色谱图分别见图1和图2：

为了保证数据的准确性和正确性，需要对上述检测结果进行实验验证。

案例分析

可能产生上述实验结果的原因有：

1、样品中确实含有氯菊酯；

2、分析样品受到污染；

3、样品中存在干扰物。

如果将后两种原因排除则增加了第1种原因的可能性。

如果是分析样品受到污染，可能污染到样品的途径有：

1、仪器受到污染，进样针，光化学衍生器等未清洗干净造成的残留累积；

2、样品前处理过程带入。

如果是样品中存在干扰物质，则需改进前处理方法，或者优化色谱条件

筛除方案

针对上述可能造成这一结果的原因进行逐一排除。

首先对正己烷空白进行检测，没有出现任何杂峰，因此将仪器受到污染和残留累积的可能性排除；然后按照原有方法重新对问题大米进行取样和样品前处理，并另取一空白样品进行同步处理，检测结果显示，空白样品色谱图中未见反式氯菊酯的色谱峰，而问题大米中反式氯菊酯的色谱峰依然存在，因此将样品前处理过程中带入的可能性也排除；
如果样品在反式氯菊酯的色谱峰处存在干扰物质，可以通过质谱方法进行确认，然而在没有配置质谱的情况下需要另寻其他途径。观察样品与标准溶液中反式氯菊酯的出峰时间，两者并不完全一致，因此考虑对该样品进行加标。从对样品的加标色谱图中可以看出，加标样品中的反式氯菊酯色谱峰出现分裂峰，见图3，从而进一步加深对该“反式氯菊酯”色谱峰的怀疑。

重新查看了样品色谱图的处理方法，见表1。从该处理方法可以看到，为了防止色谱峰的漂移，默认的系统方法将反式氯菊酯的保留时间扩展到32.604±1.591min，同时峰匹配一栏选择为“最接近的”，从而增加了假阳性结果的可能性。然而这两个选项是一把双刃剑，设置不对，有可能出现假阳性结果，同时也可能将检测物质给抹杀了。

在做方法优化的时候发现，拟除虫菊酯类农药之间由于物理性质和化学性质的差异，对流动相中乙腈含量的敏感程度是不一样的，改变流动相中乙腈含量对拟除虫菊酯类农药的出峰时间有很大的影响，见图4，因此尝试降低流动相中乙腈含量，将反式氯菊酯和干扰物质的峰进行分离。将流动相中乙腈浓度降为74%时，加标样品中反式氯菊酯和干扰物质的峰完全分离，从而排除了该大米样品中反式氯菊酯的存在,，见图4~7。注：图4，自上而下流动相中乙腈浓度分别为80%、76%、74%

由于采用气相色谱测定拟除虫菊酯类农药残留的方法和条件更为成熟，同时本实验中样品的前处理过程完全按照气相色谱方法条件进行处理，符合气相色谱测定的要求，因此将样品在气相色谱上进样，并进一步确认。对比样品和标准溶液的色谱图，进一步排除了样品中反式氯菊酯的存在，同时排除了该干扰物质是另外几种农药残留的可能性。见图8、图9和表2