主题：【讨论】我们被有机食品忽悠了么？

浏览0 回复22 电梯直达

七月破晓

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

发表于：2014/10/24 09:21:24 楼主管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

市面上500ml规格的有机大豆油239元；恒大绿色大米零售价13元/斤；有机杂粮63元/斤；有机圆茄子25元/个……在很多人眼中，“有机食品”四个字代表的是绿色、健康，更加丰富的营养。然而事实真的如此吗？有机食品真的有机吗？之前感觉大多数时候消费者买的是心理安慰，但是具体为什么这么想很难一一讲清，或许是对我们朴实却又缺乏科学知识的农民不信任，或许是对看起来诚信经营的商家不信任....

几天前看到关于有机食品的一片文稿，借用部分观点与与大家探讨，我们被有机食品忽悠了吗？

论点一：有机食品并非更安全

有机农业可以使用生物农药，比如：苏云金杆菌就是有机农业最常用的农药，这种杆菌通过合成BT蛋白来抗虫。美国斯坦福大学的研究表明，食用有机食品的儿童“尿液中的杀虫剂残留水平低得多”。然而，几乎没有证据证明，常规食品中较高的杀虫剂残留水平超出允许限度（只要食品中杀虫剂残留符合标准，就可以轻易地被人体代谢，不会危害健康）。美国农业部和英国食品标准署也曾严肃地指出，虽然有机农作物的农药残留量更少，但是有机和非有机的农药残留量其实都远远低于安全规范，实际上“二者在这个指标方面没有本质区别”。

美国生化学家Bruce Ames博士表示：有机农作物同样暴露在化学物质之中，因为植物也是特别专业的“化学武器制造厂”。并非不用农药就完全无害。植物经过漫长的演化，在遭遇真菌、细菌、虫害来袭的时候，自己也有防御机制，它们会合成出天然的杀虫剂，其致癌性一点也不比人工化合物低。

论点二：有机食品在营养方面也并无明显优势
同时，斯坦福大学有机食品研究组还发现：尽管消费者付更多的钱购买有机食物，但与传统食物相比，有机食物并没有明显的优势——除了两个例外，牛奶（少量研究发现，有机牛奶可能含有“显著更多”有益的欧米珈−3脂肪酸）和磷（有机食品中的磷含量要高于常规食品）。然而，后者关系不大，因为只有“接近完全饥饿”才可能会导致人体磷缺乏。有机蔬菜水果和传统蔬菜水果在维他命A、C、E的成分上没有明显区别。这两种类型的食物被细菌污染的风险不相上下——尽管有机食物种植的成本更高。在实际效用上，并没有证据显示有机农产品对人类的健康更有益处，也没有证据显示有机农产品口味上更优于普通农产品，但它让购买人群感觉很好。美国农业部也不允许商家宣称有机食品更营养、更安全、更健康。

论点三：利用产品检测结果判定的有机食品在“中国”语境下很难真正有机

从事有机食品认证工作的中绿华夏有机食品认证中心总工程师郭春敏说：“很多企业说检测结果证明我的产品就是有机食品，没有这种说法。有机不是产品检测，也许用了化肥农药，也检测不出来。”实际上，有机认证与其说是对产品的认证，不如说是对生产过程的认证。“国外的有机就是一个过程控制，产品不用做检测的，中国最后落在产品检测上，农药不得检出，因为中国的食品安全问题比较敏感，所有大家最后落点落在产品检测上了。”

事实上，按照国外有机食品认证标准的要求，生产有机食品的耕地要有2到3年的转换期，在这段时间内，要停止使用化学合成的农药、化肥、生长调节剂。同时要求在生产和流通过程中，必须有完善的质量控制和追溯体系等。涉及的细节就更多了，壤、空气、水源、农药、肥料、种子等等。在中国语境下，光是土壤一条，就很难达到标准，更不要提“全国各地一片霾”的空气。在缺乏成体系高质量产出的情况下，“有机食品”四个字，也只能算一个时尚的噱头罢了。

部分摘自《全叔读报》第201期，原文稍作改动。