原文由 沙漠兄(wjr3000) 发表:
这些问题太专业,沙漠兄不是机电专业的,从体系或个人理解角度来分析1~4的问题,欢迎板油拍砖叫板:
1.研发工程师赵某投诉:模拟客户环境的使用实验中,稳压效果不好,额定电压为220V的电锤实际电压为230V,导致电锤钻头容易断。
投诉处理人钱某在处理意见处写到:已经电话告知赵某,投诉不予受理。
请问:钱某做法是否正确,依据何在?
答:钱某做法是不对的。无论是内部客户还是外部客户,都应贯彻质量管理八大原则之一“以顾客为关注焦点”,对于投诉,应耐心细致记录投诉内容,对客户承诺在规定时间内将调查结果通知客户。不论是ISO9001,还是ISO17025或CMA评审准则都有相应规定,对于投诉,应启动不符合工作控制程序或纠正措施程序,直至客户接受处理结果为止。钱某应当 查找实际电压为230V而不是额定电压220V的原因,并采取纠正和纠正措施,使模拟环境与客户使用环境一致,减少或防止电锤钻头断裂。
2.化学测试工程师孙某按照标准测试产品中物质A的含量,多次测试结果表明,物质A的为1030mg/kg,标准要求物质A的含量小于等于1.0*103mg/kg为合格。于是孙某判定该批产品不合格。
请问:孙某的做法是否正确,依据何在?
答:孙某的做法不严谨,违反ISO17025 5.10.3.1 a)~b).当检测结果在判定规格附近时,判定应特别谨慎,最好进行重复检测或留样再测,并应结合检测重复性、再现性、标准允差范围以及测量不确定度来综合考虑和判定。或给出结果使用的解释或意见。
3.因工作需要,实验室增加了一个大约180平米的新房间用于测试。为监控环境,分管工程师李某安排技术员周某去实验室安装电子温湿度计。周某接到任务后,去设备组领用了一个计量合格的新温湿度计,放在了新房间的窗台上。回复李某说温湿度计已经安放完毕。
请问:周某的做法是否正确,依据何在??
答:周某的做法不正确,违反ISO17025 5.3.2或ISO9001 7.6的规定。180平米的测试房间,仅放置一个温湿度计,无法监测到位,放置在窗台,不能代表其他处的实验室环境条件。
4.设计工程师吴某开发了一款最大电流28A的超级角磨,需要做温升实验。而检测中心温升实验室的单线最大为25A容量的空气断路器(以上为背景,无误)。经设备工程师郑某检测线路,测算线径,认为更换断路器无安全隐患。于是安排设备员王某将25A的空气断路器更换为标称为30A的空气断路器。
请问:以上事实有无不合常理之处???
答:以上事实存在不合理。“郑某检测线路,测算线径”,并不能代表后续持续使用也能符合要求。在原有最大为25A容量的单线上更滑30A的断路器,存在较大安全隐患。