主题：【讨论】为什么《在线PH计校准规范》中同时考虑重复性和分辨力引入的不确定度？

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:
嗯，在上个帖子中的疑惑在这个帖子中解惑了！
说说我的看法，我也觉得重复性这个分量，一，不易直接拿表中的数据来用，而是要再取几组数据直接测量后，求得；二，关于分辨力，重复性引入的分量，我也赞成，两者比较后，取其大者；

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:
嗯，在上个帖子中的疑惑在这个帖子中解惑了！
说说我的看法，我也觉得重复性这个分量，一，不易直接拿表中的数据来用，而是要再取几组数据直接测量后，求得；二，关于分辨力，重复性引入的分量，我也赞成，两者比较后，取其大者；

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
第二点我与猫的意见是一致的，但第一点还是值得商讨，不同用途不同情形，不确定度评定是有不同的。

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:
猫跟你相反哦，
不确定度评定是为了适应实际应用情况的，在不同的条件下，重复性还是会不一样的，要根据每个时间段，每个条件的特点，测量多组数据后，计算出重复性才是“当时”的真实情况
所以不确定度评定，我是不建议做成文件形式的，最好是做成excel或什么表格，在使用的时候，可以根据不同的情况，计算出一个值，很可能这个值在某段时间内是变化不大的，但是不用拿某个时间计算出的一个固定值，就说是所有情况下XXX的不确定度

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
对于猫说的情况，当然是猫说得一点都没错。但作为校准规范在这里它是要考量它给出的该校准方法，在被校准的PH计只要是在合格范围内（如重复性在最大允许值时），该方法的测量不确定度能满足校准该被校准仪器的要求吗？在这里评出的不确定度是实际校准工作时的最大值。

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:
那倒也是！

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg)发表:

原文由  西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:
猫跟你相反哦，
不确定度评定是为了适应实际应用情况的，在不同的条件下，重复性还是会不一样的，要根据每个时间段，每个条件的特点，测量多组数据后，计算出重复性才是“当时”的真实情况
所以不确定度评定，我是不建议做成文件形式的，最好是做成excel或什么表格，在使用的时候，可以根据不同的情况，计算出一个值，很可能这个值在某段时间内是变化不大的，但是不用拿某个时间计算出的一个固定值，就说是所有情况下XXX的不确定度

对于猫说的情况，当然是猫说得一点都没错。但作为校准规范在这里它是要考量它给出的该校准方法，在被校准的PH计只要是在合格范围内（如重复性在最大允许值时），该方法的测量不确定度能满足校准该被校准仪器的要求吗？在这里评出的不确定度是实际校准工作时的最大值。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
规范中“评”出来的所谓重复性引入的不确定度分量的输入值不是引用实际测量值，而是直接引用表1中的技术要求，这不是评，而是套。这个套算出来的所谓“重复性引入的不确定度分量”与被校对象真实的重复性大小没有一点关系，这只是对被校对象重复性引入的不确定度分量的最低要求，全国统一，怎么能将其作为被校对象的重复性引入的不确定度分量呢？如果这也算，那用那一组实际测得值(6个)，采用贝赛尔公式计算得到的重复性，再除以根号6得到的结果叫什么？