我也来凑个热闹回答下(经验知识均有限,只能保证基本正确)
1.赛默飞的不推荐Access Max,建议起码上Ultra,如果能够再加点预算,上AM的型号,Thermo的机子里,带AM的杆子比不带的要好,还有些其他的更好的地方,用的时间长了,你就会知道的!
2.关于离子源的问题,个人观点,哪个便宜用哪个,现在的机子,换个源还是超级简单的,基本都不太会超过3min,觉得为了省这么个三分钟,多花些钱,个人觉得不值得,另外,要是连源都不会换,还是别来做
[url=https://insevent.instrument.com.cn/t/Yp]液质了。
3.离子进入仪器的问题,应该是AB、Agilent的90度和Thermo的60度比较好些,抗污染和离子传输效率都比较好。AB的离子是直接进到仪器里面的,这样的好处是离子进入效率高,灵敏度高(当然,灵敏度还有其他因素的影响,这里是其中的一个),带来的坏处主要有两个:进去的东西多,后面容易脏,需要更频繁地进行维护和进去的气体也多,一个分子涡轮泵不够用,还需要在前面加一个分子涡轮泵,这样的话,分子涡轮泵的损耗会大些。分子涡轮泵是大件,买之前必须进行考虑。Waters的是Z字形的,所说更耐污染一些,但没有使用过,实际情况不知道。
4.离子传输管的维护问题,AB不需要,因为它就没有这东西;Agilent的维护需要放空,而且是玻璃的,不好维护,Thermo的很简单,无须放空,而且是金属的,直接拔下来洗就可以了,除非你把它弄弯了,不可能坏,Thermo通常的维护就是洗Tube Lens和Skimmer,这两个东西洗得多一些,后面的就极少需要维护了,当然,洗这两个就需要放空了。Waters的不清楚。
5.气体使用问题,Agilent的除非关机,不然N2就得开关,AB的也有气体需要一直开着,Thermo的不使用较大的流量(ESI)就可以不用气,比较做校正时,不需要使用氮气,平时做完样处于Standby模式时,也消耗氮气,所以如果使用频率不是特别高,液氮通常会超压放掉一部分。没有接触过Waters的。
6.杆子的摆放问题,看看仪器的造型就知道是否转弯了,早期的AB是直的(很长),以前Agilent的也是(也很长),但是现在的型号可能都改成弯曲Q2的形式了,只知道AB的是弯曲Q2,Agilent现在的型号有没有变曲不确定,Thermo的Q2一直都是90度弯的,Waters的不清楚。如果实验室够大,个人觉得这不是太大的问题,这个弯曲到底有多大用,因为没有同型号的进行对比,也不知道,虽说理论上弯曲的可以降低一点噪音。(我估计更大的意义在于使仪器不要那么长)
7.方法开发及做样的问题,这个不应该是个问题,MS不过一个检测器问题,很多不是它自己能够决定的。几家同价位的性能差别有多大,我没有做过比较,不是太清楚,如果你们很在意,建议送样,让各家的应用中心做一个,看看结果。
8.软件问题,软件这东西,用习惯了,哪家都好用,多用用就好了,总之基本的功能肯定是都不会缺失的,而且这东西后面可以升级的嘛。
就这么些了,有问题后面留言。